ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-88385/22-19-635

20 июля 2022 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 20 июля 2022 года    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСИНТЭК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.482.931 руб. 35 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСИНТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №22/11 от 22.10.2019г. в размере 1 365 750 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 117 181 рубль 35 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 года исковое заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСИНТЭК" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От ответчика в материалы дела отзыв не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.06.2022 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 22.10.2019 г. между ответчиком и истцом заключен договор поставки № 22/11 (далее Договор), согласно которого Истец продает, а Ответчик приобретает товар в составе и количестве согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора Истец поставил Ответчику товар на сумму 2 731 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №263 от 20.11.2019г., счетом на оплату №301 от 23.10.2019 г.

Согласно п.2.2 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости Товара согласно п.2.1 Договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания обеими сторонами настоящего Договора безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет в размере 50% за поставленный Товар в соответствии со спецификацией №1, осуществляется в течении 3 (Трех) банковских дней после его принятия грузополучателем ГУП Московский Метрополитен. Товар был принят грузополучателем ГУП Московский Метрополитен, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 05.12.2019г.

28.11.2019г. Истец платежным поручением № 455 произвел предоплату в размере 50% от стоимости Товара в сумме 1 365 750 руб.

До настоящего времени окончательный расчет в размере 50% за поставленный Товар в сумме 1 365 750 руб. 00 коп. по вышеназванному договору на расчетный счет Истца не поступил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в вышеназванном размере.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом отмечается, что ранее Ответчик обращался с исковыми требованиями к Истцу о поставке товара ненадлежащего качества по данному договору поставки №22/11 от 22.10.2019 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022г. по делу № А40-82982/21-16-568 в удовлетворении исковых требований отказано.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, в связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства 25.03.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 1 365 750 руб. в счет погашения задолженности по вышеназванному договору.

Указанное письмо получено ответчиком, однако в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены.

Указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена и направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.   

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения условий договора, в связи с чем, требований истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 117 181 руб. 35 коп. пени за период с 21.12.2019 г. по 26.04.2022 г.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан верным, требование подлежащим удовлетворению 

Ответчиком доказательств чрезмерности неустойки не представлено, о применении норм ст. 333 ГК РФ не заявлено. Судом чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки не установлена.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТОР" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСИНТЭК" 1 365 750 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 22.10.2019 г. № 22/11, 117 181 руб. 35 коп. пени за период с 21.12.2019 г. по 26.04.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 658 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная