﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6801/2021-ГКу

г. Пермь

16 августа 2021 года

Дело № А50-3206/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Янаульская 18»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 апреля 2021 года, 

принятое путем подписание резолютивной части в порядке упрощенного производства, 

по делу № А50-3206/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644)

к товариществу собственников недвижимости «Янаульская 18» (ИНН 5907018591, ОГРН 1155958044120)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Янаульская 18» (далее – ТСН «Янаульская 18») 25 026 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества (г. Пермь, ул. Янаульская, 18) за период с июня по август 2020 года. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021 (мотивированное решение от 19.05.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 25 026 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества (г. Пермь, ул. Янаульская, 18) за период с июня по август 2020 года, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать полностью.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом при определении подлежащей взысканию суммы задолженности необоснованно применены тарифы на тепловую энергию, признанные недействующими решением Пермского краевого суда от 12.11.2020 по делу № 3а-939/2020; применена неверная площадь общего имущества МКД: вместо 4 128,8 кв.м следовало применить 3 803,4 кв.м (полагает, что техническая ошибка в расчетах вызвана тем, что не была исключена площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу МКД – 325,6 кв.м). 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными истцом в отзыве на апелляционную жалобу доводами, ответчик направил отзыв с приложением дополнительных доказательств по делу.

Приложение заявителем апелляционной жалобы дополнительных документов к отзыву квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства об их приобщении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении. В соответствии с частью 3 статьи 272.1 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. 

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего спора по существу и принятия судом решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части 13.04.2021 представленное ответчиком решение суда общей юрисдикции еще не вступило в законную силу. Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта проверяется на момент вынесения решения судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы не приобщались к материалам дела, заявлений об их приобщении от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией для приготовления горячей воды. 

В период с июня по август 2020 года истец поставил на объект ответчика (г. Пермь, ул. Янаульская, 18) тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. 

Объем поставленного ресурса определен расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Возражений по предъявленному к оплате объему поставленного ресурса, его стоимости от ответчика не поступало. Иной объем ресурса документально не доказан.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в заявленный в иске период тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат, то суд первой инстанции признал требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктов 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регламентирован порядок предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Согласно подпункту ж (1) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 указанных Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

При приготовлении горячей воды с помощью внутридомового оборудования многоквартирного дома при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг, предусмотренных подпунктами г)-ж) пункта 17 Правил № 354, теплоснабжающая организация поставляет в многоквартирный дом тепловую энергию для приготовления горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества многоквартирного дома. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 4.1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Потребители возмещают управляющей компании, ТСЖ расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, как включенные в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги. 

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Управляющая организация (товарищество собственников жилья) несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией для приготовления горячей воды.

В период с июня по август 2020 года истец поставил на объект ответчика (г. Пермь, ул. Янаульская, 18) тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Объем поставленного ресурса определен расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

При этом возражений по предъявленному к оплате объему поставленного ресурса, его стоимости от ответчика не поступало. Иной объем ресурса документально не доказан (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик выражает несогласие с произведенным истцом и принятым судом расчетом подлежащего оплате коммунального ресурса в части примененных тарифов и площади спорных нежилых помещений.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено, что применяемые в расчете тарифы являлись предметом оспаривания в рамках дела № 3а-939/2020, рассматриваемого Пермским краевым судом. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора в первой инстанции решение Пермского краевого суда от 12.11.2020 по делу № 3а-939/2020 от 12.11.2020 не вступило в законную силу. 

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого решения путем подписания его резолютивной части 13.04.2021, примененные истцом при расчете тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлением РСТ ПК от 20.12.2018 № 360-т, являлись действующими.

При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения ответчика как абонента в отношениях по энергоснабжению от оплаты поставленного ресурса. Изменения в части размера тарифа, подлежащего применению в соответствующий расчетный период, могут повлечь перерасчеты либо имущественные требования, однако, не могут быть расценены как обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела. 

Кроме того, после вступления в законную силу решения о признании положений ненормативных актов об утверждении тарифов недействующими, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем расчеты производились истцом на основании технической документации. Как сообщает истец в отзыве на апелляционную жалобу, ответчику также была направлена оферта договора № ТЭ2600-02560/ОДН снабжения тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД от 01.06.2020, в Приложении № 3 к которому указана площадь мест общего пользования 4 128,8 кв.м. Возражений в части указанной площади мест общего пользования МКД от ответчика не поступило.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоответствие действительности информации, содержащейся в представленном истцом техническом паспорте, относительно спорной площади мест общего пользования в МКД, примененной при расчете долга, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом «а» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), в состав технической документации, подлежащей длительному хранению входят, в том числе, и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе предоставляемые для содержания общего имущества. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19. 

Между тем, соответствующие изменения, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в техническую документацию в установленном пунктами 1.5.2, 1.6 Правил № 170 порядке не внесены, иного суду не доказано и из материалов дела не усматривается.  

Тем не менее, в рассматриваемом случае, возражений по предъявленным к оплате объемам и стоимости ресурса за спорный период не поступало, о приостановлении производства по делу в связи с оспариваем тарифов не заявлялось, в связи с чем невозможности рассмотрения настоящего дела по существу судом не установлено. Расчет задолженности ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет долга суду не представлен, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку требование истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, принятое путем подписание резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-3206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.А. Гребенкина