ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54534/2018

Дело № А40-143845/18

г. Москва

07 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев в апелляционную жалобу ООО «ФУД СТАР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-143845/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Китовой А.Г. (97-900)

по исковому заявлению ООО «АРТНАТ» 

к ООО «ФУД СТАР»

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТНАТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФУД СТАР» (далее – ответчик) о взыскании 474 695, 62 руб., из которых: 455 249, 04 руб.– основной долг, 19 446, 08 руб. неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением от 13.08.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению ответчика, досудебный порядок не соблюден истцом; размер задолженности неверный.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 15/08/17 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащиеся в Договоре (п. 1.1.). 

Согласно п. 4.5. Договора оплата за товар производится путём безналичного перечисления денежных средств на р/с Поставщика, на условиях ив сроки предусмотренные Приложением № 3 к Договору. 

Исходя из Приложения № 3 к Договору, продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней подлежат оплате не позднее 8 рабочих дней со дня приемки товара Покупателем.

Продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней подлежат оплате не позднее 25 рабочих дней со дня приемки товара Покупателем.

Непродовольственные товары со сроком от 30 дней подлежат оплате не позднее 40 рабочих дней со дня приемки товара Покупателем. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 455 249, 04 руб., что подтверждается соответствующими УПД и не опровергнуто ответчиком. 

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика на УПД. 

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу не предъявлены.

Ответчик, принятый в полном объеме товар не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил. 

На основании п.7.2 Договора ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет 474 695 руб. 62 коп., из которых: 455 249 руб. 04 коп. – основной долг, 19 446 руб. 08 коп. – неустойка (за период с 08.03.2018 по 30.06.2018).

Истец направил ответчику претензию от 24.04.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе, УПД, на которых имеются оттиски печати ответчика, подписи, свидетельствующие о получении товара. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика долга по оплате товара в сумме 455 249,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора, предусмотрена договорная неустойка в виде пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки по оплате за период с 08.03.2018 по 30.06.2018 в размере 19 446, 58 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом первой инстанции и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 19 446, 58 руб.

Указанная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Также судом первой инстанции с учетом верного применения положений 101, 106, 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При этом вопреки доводам жалобы доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов ответчик не представил.

Взысканную судом первой инстанции сумму апелляционная коллегия считает разумной и обоснованной.

Требование истца об отнесении на ответчика почтовых расходов в сумме 979,66 руб. – также обоснованно удовлетворено судом как законное и обоснованное, подтвержденное имеющимися в деле документами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается отправкой в адрес ответчика претензией и получением ее ООО «Фуд Стар» (л.д.43- 46).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, она подлежит взысканию в судебном порядке.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-143845/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФУД СТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                          И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.