Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-174393/18

112-1330 

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

  Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" ОГРН1127746723257, 109052, 

<

...>

к ООО "ТСЛК"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН 

<

***>, 664011, 

<

...>

о взыскании 3 497 934,49 руб., об изъятии предметов лизинга 

в заседании приняли участие: 

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "ТСЛК" о взыскании 3 497 934,49 руб., об изъятии предметов лизинга 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что между ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ"  (лизингодатель) и ответчиком ООО "ТСЛК"  (лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) №759Л/БЭСТ/14/003 от 21.05.2014 г., №759Л/БЭСТ/14/004 от 26.05.2014 г., №759Л/БЭСТ/14/008 от 22.08.2014 г.,  в соответствии с условиями которых ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" приобрел у выбранного лизингополучателем продавца имущество  и передало во временное владение и пользование за плату  ООО "АВТОСТРАДА"  предметы лизинга. 

В соответствии с пунктом 8.1   условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет  лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга.

Из материалов дела следует, ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ"  (лизингодатель) и  ООО "ТСЛК"  (лизингополучатель)    подписали акты приема -передачи имущества, согласно которому ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" передало, а ООО "ТСЛК" приняло предметы  лизинга, тем самым ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" полностью исполнило все обязательству по договору лизингу. 

Согласно графику платежей по договору лизинга  ООО "ТСЛК" обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей.   

Как следует из материалов дела, ООО "ТСЛК" в нарушение условий договоров допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 418 269,85  руб. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Пунктом 11.3 условий договора лизинга предусмотрено, что  лизингодатель имеет право досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора  лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей  или уплатил лизинговые платежи не полностью. 

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров лизинга.

Согласно п. 11.6 договор лизинга считается расторгнутым в течение 5 рабочих дней с момента  направления лизингополучателю письменного уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от договора. Таким образом, договора лизинга были расторгнуты 01.06.2018 г., однако предметы лизинга лизингодателю не возращены. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактическое  пользование предметом лизинга в размере 806 089,98 руб. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так же истцом заявлено требование об изъятии предметов лизинга: Блочный модуль комплектной трансформаторной подстанции БМ КТП-1000/10/0.4;дизельная электростанция ДЭС-650.2 (мощность в основном режиме - 810кВа/648кВт, в резервном режиме -00кВа/720кВт); пожарное оборудование (2012 г.в.), в составе: Пожарный лафетный ствол с дистанционным управлением ЛСД-100 (80;90) У ГОСТ Р51115-97 (19 единиц); Блок питания БП-2Р-П, 600Вт (20 ед.); Пульт дистанционного управления ПДУ-6К-54 (19 ед.); Пожарная вышка ВП-10 (2 ед.); Пожарная вышка ВП-3 (2 единицы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, требование об изъятии подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 273 574,66 руб. руб. 

В соответствии с п. 8.10 договоров в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору, лизингополучатель обязан оплатить пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату платежа по графику платежей. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «ТСЛК» задолженности по уплате лизинговых платежей и начисленных на нее неустойки суд установил, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 г. по делу №А19-10914/18 ответчик признал банкротом.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника банкротом подано 15.05.2018 г., которое принято 01.06.2018 г. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 г. по делу №А19-10914/18 ответчик признал несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Как указано в п. 2 и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (за исключением договора выкупного лизинга и если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35) согласно абзацу 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 п. 1 ст. 63, абзац 5 п. 1 ст. 81 и абзац 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Суд принял во внимание, что иск по настоящему делу подан 27.07.2018 г.  то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение от 01.06.2018.), соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности  с по лизинговым платежам и неустойки до июня 2018 г., не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, задолженность с 15.06.2018 г. являются текущими.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" в части задолженности и неустойки по договору № 759Л/БЭСТ/14/003 от 21.05.2014 г., № 759Л/БЭСТ/14/004 от 26.05.2014 г., № 759Л/БЭСТ/14/008 от 22.08.2014 г. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "ТСЛК" в пользу ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" задолженность за фактическое пользование в размере  806 089, 98 руб. (восемьсот шесть тысяч восемьдесят девять рублей) 98 коп., неустойку. начисленную на задолженность за фактическое пользование в размере 9 673,05 руб. (девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля) 05 коп..

Изъять у ООО "ТСЛК" и передать ООО "БЭСТ ЛИЗИНГ" следующие предметы лизинга: Блочный модуль комплектной трансформаторной подстанции БМ КТП-1000/10/0.4;дизельная электростанция ДЭС-650.2 (мощность в основном режиме - 810кВа/648кВт, в резервном режиме -00кВа/720кВт); пожарное оборудование (2012 г.в.), в составе: Пожарный лафетный ствол с дистанционным управлением ЛСД-100 (80;90) У ГОСТ Р51115-97 (19 единиц); Блок питания БП-2Р-П, 600Вт (20 ед.); Пульт дистанционного управления ПДУ-6К-54 (19 ед.); Пожарная вышка ВП-10 (2 ед.); Пожарная вышка ВП-3 (2 единицы).

Взыскать с ООО "ТСЛК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 315,26 руб. (двадцать пять тысяч триста пятнадцать рублей) 26 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина