АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16345/2021

г. Владивосток

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. 

           В полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

           Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Кип Ит" о признании договора аренды недействительным,

третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", Управление Росреестра по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>), Администрация г. Владивостока (ИНН: 

<

***>), Управление градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>),

 при участии в судебном заседании: 

от истца –   ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.2021, диплом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.12.2022, диплом;

от ООО «Кип ИТ» - ФИО4, паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом;

от УМС г.Владивостока, от Администрации г.Владивостока, от УГА администрации г.Владивостока – ФИО5, удостоверение, доверенность от 26.12.2022, 21.12.2022, 09.01.2023, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании договора аренды № 286-ПК от 19.08.2020, заключенного между ответчиком и третьим лицом недействительным.

В судебном заседании 18.05.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит признать Договор аренды земельного участка №286-ПК от 19.08.2020, заключенный между Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края и ООО «КИП-ИТ» недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Кип-ИТ» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края земельный участок с кадастровым №25:28:030007:5615, участок расположен по адресу: 

<

...>. 

          Определением от 06.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением от 28.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кип ИТ».  

          Определением от 28.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока.

   Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

  Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать Договор аренды земельного участка №286-ПК от 19.08.2020 недействительной (ничтожной) сделкой,  поскольку полагает, что указанный договор был заключен в период действия обеспечительных мер, в связи с чем, указанный договор является сделкой не соответствующей требованиям закона в силу ст.166, 167 ГК РФ, что влечет его ничтожность, в связи с чем был заявлен настоящий иск. 

  Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края заявленные требования не признает, пояснило, что земельный участок с кадастровым №25:28:03007:5615 имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» и передан в аренду ООО «Кип-ИТ» сроком на 12.10.2085, право аренды зарегистрировано 24.08.2020, в связи с чем, данные обстоятельства препятствуют формированию  спорного земельного участка  для целей его дальнейшего предоставления ООО «Барс Трейдинг» для целей, не связанных со строительством – для размещения стоянки транспортных средств, поскольку согласно положениям  п.8 ст.39.15 ЗК РФ участок не может быть предварительно согласован к предоставлению истцу как лицу, не подтвердившему право на приобретение земельного участка без проведения торгов, вид его разрешенного использования не соответствует установленному виду. Таким образом, ответчик  полагает, что права и законные интересы общества не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права. 

  ООО «Кип-Ит» заявленные требования не признает, пояснило, что оспариваемый договор заключен в соответствии с действующим законодательством, что являлось предметом рассмотрения по делам №А51-14770/2020, А51-15221/2020, А51-3791/2021, права и интересы ООО «Барс Трейдинг» оспариваемым договором не нарушаются и не затрагиваются. 

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

  Из материалов дела следует, что 05.10.2008 ООО «Барс Трейдинг» обратилось в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв. м, расположенного в районе ул.Олега Кошевого, 1А, в г. Владивостоке в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки транспортных средств, после получения отказа ООО «Барс Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении и выдаче ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв. м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого, 1А.

      Решением  Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2010 года по делу А51-5598/2010 признан незаконным отказ администрации города Владивостока, оформленный письмом от 05.03.2010 №8846 д (09) от утверждения и выдачи ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв. м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого 1-а в г. Владивостоке, испрашиваемого в аренду для целей организации стоянки транспортных средств, как несоответствующий Земельному кодексу РФ.

      Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 г. судом произведена замена ответчика на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, (с 01.02.2020 г. переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края).

  Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Владивостока осуществлять действия по принятию ненормативных актов в отношении земельных участков по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал №25:28:030007, номер планшета 133-14, 15; по утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории другим лицам; по обременению указанных земельных участков правами третьих лиц, а также в виде запрета департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принимать ненормативные акты по распоряжению земельными участками по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал №25:28:030007, номер планшета 133-14, 15, а также совершать иные действия, направленные на обременение указанных земельных участков правами третьих лиц.

      25.05.2010 во исполнение определения о принятии обеспечительных мер Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 5/37/6054/7/2010.

      Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был издан приказ № 61 от 27 мая 2010 о принятии обеспечительных мер в отношении земельных участков по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал №25:28:030007, номер планшета 133-14, 15.

      До настоящего времени судебное решение Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края не исполнено, возбуждено исполнительное производство № 49041/19/25037-ИП от 23.09.2019 г.

      Как следует из искового заявления, в марте 2021 года ООО «Барс Трейдинг» стало известно, что Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края на основании Распоряжения № 36-рз от 20.03.2020 в нарушение наложенных обеспечительных мер на территории земельных участков по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал №25:28:030007, номер планшета 133-14, 15, сформированы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: 25:28:030007:6026 адрес месторасположения: 

<

...> в районе д. 1в и земельный участок с кадастровым номером: 25:28:030007:5615 адрес месторасположения: 

<

...>.

      19.08.2020 между Министерством  имущественных и земельных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Кип-ит» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №286-ПК, согласно условиям которого, Арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп.33 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, Главой 34 ГК РФ предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Приморского края с кадастровым №25:28:030007:5615 площадью 3666 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома в районе улицы Олега Кошевого, г.Владивосток, сдача нежилых помещений в аренду. В силу п.1.3 срок аренды участка с момента (даты) подписания настоящего договора по 12.10.2085. 

      Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

      Истец, полагая, что Договор аренды земельного участка №286-ПК от 19.08.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу ст.166, 168 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

        В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

  В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

  Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

         Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В обоснование заявленных требований о признании Договор аренды земельного участка №286-ПК от 19.08.2020 недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу ст.167, 168 ГК РФ,  истец  ссылается на то, что указанный договор был заключен в период действия обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу №А51-5598/2010. 

         Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу №А51-5598/2010 суд запретил  администрации г.Владивостока осуществлять действия по принятию ненормативных актов в отношении земельных участков по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал №25:28:030007, номер планшета 133-14, 15; по утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории другим лицам; по обременению указанных земельных участков правами третьих лиц, а также запретил департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принимать ненормативные акты по распоряжению земельными участками по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал №25:28:030007, номер планшета 133-14, 15, а также совершать иные действия, направленные на обременение указанных земельных участков правами третьих лиц.

 Определением суда от 01.12.2022 по делу №А51-5598/2010 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу №А51-5598/2010. 

  Как следует из материалов дела, ООО «КИП-ИТ» является резидентом  свободного порта Владивосток, зарегистрированный за №25000000712 от 05.06.2018. Соглашением от 01.06.2018, дополнительным  соглашением от 24.06.2019 обществом взяты на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома» в районе ул.Олега Кошевого г.Владивосток в границах земельного участка с кадастровым №25:28:030007:5615. В заявке на заключение соглашения от 20.07.2020, которая является приложение №1 к соглашению, указан земельный участок с кадастровым №25:28:03007:5615, общей площадью 3666 кв.м. по адресу: 

<

...> на котором резидент планировал осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность.

  Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2010 по делу №А51-5598/2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, требования ООО «Барс Трейдинг» удовлетворены. Отказ администрации города Владивостока, оформленный письмом от 05.03.2010 №8846 д (09), об утверждения и выдачи ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого 1-авг. Владивостоке, испрашиваемого в аренду для целей организации стоянки транспортных средств, признан незаконным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию города Владивостока возложена обязанность в течение одного месяца с момента представления ООО «Барс Трейдинг» комплекта документов на 86 листах и СД диска (полученных от арбитражного суда 06.08.2010) утвердить и выдать ООО «Барс Трейдинг» схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв. м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого, 1-а, в г. Владивостоке, испрашиваемого в аренду для целей не связанных со строительством - для размещения стоянки транспортных средств.

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу А51-5598/2010, вступившим в законную силу 18.07.2017 судом произведена замена ответчика - администрации г. Владивостока на департамент. В резолютивной части определения суд указал, что определение является основанием для исполнения требований по исполнительному листу от 13.08.2010 серии АС 001766729. Определение мотивировано тем, что с 01.03.2015 орган местного самоуправления утратил полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в силу части 6 статьи 2 закона Приморского края № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» эти полномочия переданы департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края согласно пункту 2.1.19 Положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, действующего в редакции постановления администрации Приморского края от 05.03.2015 № 70-па.

          Таким образом, на момент принятия судом обеспечительных мер у Департамента отсутствовали полномочия по утверждению схем расположения земельных участков   на   кадастровом   плане   территории    в   отношении   земель,  государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, при этом обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010, не приостанавливали действие распоряжений департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 28.12.2007 № 908-р «О формировании земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства», № 294 от 11.03.2010 «Об утверждении границ зоны планируемого строительства группы жилых домов по адресу: 

<

...>» в соответствии с которыми департаментом продолжена работа по формированию и оформлению права собственности Приморского края на земельные участки в границах территории, указанной в распоряжениях.

 Из материалов дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:5615 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030007:32 (площадью 1 545 кв. м), 25:28:030007:170 (площадью 27 201 кв. м), 25:28:030007:197 (площадью 332 кв.м), 25:28:030007:200 (площадью 2 087 кв.м), 25:28:030007:137 (площадью 1 450 кв.м), 25:28:030007:196 (площадью 907 кв.м), находящихся в собственности Приморского края, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.09.2015 № 806-вр «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Олега Кошевого» (государственный кадастровый учет осуществлен 14.10.2015).

  Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030007:32, 25:28:030007:137, 25:28:030007:196, 25:28:030007:197, 25:28:030007:170, 25:28:030007:200 сняты с государственного кадастрового учета 05.11.2015.

При этом, какие либо решения, действия, направленные на обременение участков, указанных в определении Арбитражного суда Приморского края от 20.05.20210, правами третьих лиц департаментом не совершались. Иного истец в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказал. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2021 по делу № А51-5598/2010 ООО «Барс Трейдинг» отказано в удовлетворении требований о взыскании с министерства судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2010 по делу № А51-5598/2010. Отказывая в удовлетворении требований судом установлено, что после регистрации права собственности Приморского края на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03007:5615, 25:28:03007:6026 спорная территория перестала относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, с 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, а случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона), но не позднее 01.01. 2018 года.

          Таким образом, исходя из буквального содержания указанной правовой нормы, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в порядке ранее действовавшей статьи 34 ЗК РФ неправомерно. 

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2010 по настоящему делу уполномоченный орган должен был утвердить и выдать ООО «Барс Трейдинг» схему расположения спорного земельного участка в течение месяца с момента представления обществом комплекта документов, полученного от арбитражного суда 06.08.2010., однако Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу № А51-5598/2010 установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории заявителем не была представлена ни в департамент, ни в администрацию, ни в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ранее осуществлявшее полномочия по подготовке и утверждению схем. Доказательств направления уполномоченному органу в последующие периоды схемы расположения земельного участка, подлежащей утверждению, заявитель не представил.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки судом было установлено, что заявителем в Управление муниципальной собственности г. Владивостока подавались заявления о формировании и предоставлении иных земельных участков в районе ул. Окатовая в г. Владивостоке, которые были рассмотрены в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства препятствуют формированию спорного земельного участка для целей его дальнейшего предоставления ООО «Барс Трейдинг» для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки транспортных средств, поскольку согласно положениям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ участок не может быть предварительно согласован к предоставлению истцу как лицу, не подтвердившем право на приобретение земельного участка без проведения торгов, вид его разрешенного использования не соответствует установленному виду.

    В судебном заседании суд поставил вопрос о применении ст.10 ГК РФ к действиям истца. 

          ООО «Кип ИТ», представитель УМС г.Владивостока, Администрации г.Владивостока, УГА г.Владивостока полагают, что истец злоупотребляет правом. 

          По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

  При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

  Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

По смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности недобросовестных действий участников гражданских правоотношений с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, причинить вред другому лицу.

 Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

  Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

  Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истец в течение длительного времени с момента вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2010 по делу № А51-5598/2010 не принимал каких-либо действий, направленных на   получение и утверждение схемы расположения спорного земельного участка. 

  В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

  Кроме того, в  п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

  Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду какие-либо доказательства того, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы избранным способом защиты нарушенного права, равно как и доказательства того, каким образом ответчиком нарушены его права и законные интересы. 

  Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

          В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Левченко Е.А.