Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-748/2017

23 октября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 13, пом. 315, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Крестьянскому хозяйству "Миг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Нижняя Талда, Онгудайский район, Республика Алтай) о взыскании  283214 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3, представителей (доверенности в деле);

от ответчика – ФИО4, представителя (доверенность в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (далее – ООО «ЛК «Алтай-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд к Крестьянскому хозяйству «Миг» (далее – К/Х «МИГ», ответчик) с  требованиями о взыскании 183739 руб. 60 коп. задолженности по сублизинговым платежам по договору сублизинга от 25.07.2011 № 47, 24407 руб. 82 коп. пени, 58752 руб. 40 коп. платы  за пользование предметом  договора  сублизинга от 25.07.2011 № 47, о расторжении договора сублизинга от 25.07.2011 № 47 и о возврате предмета лизинга по договору  сублизинга от 25.07.2011 № 47.

В обоснование иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком договора сублизинга от 25.07.2011 № 47 (далее- договор сублизинга), выразившееся в неполном внесении сублизинговых платежей в сроки,   предусмотренные договором сублизига согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение  условий договора сублизинга истец,  как лизингополучатель по договору лизинга от 25.07.2011 № 0111932, передал предмет лизинга - колесный трактор «Беларус-82.1» за плату во временное владение и пользование ответчика с последующим переходом предмета лизинга в собственность ответчика после  оплаты лизинговых платежей.

Нарушение ответчиком сроков осуществления сублизинговых платежей  послужило основанием для  начисления неустойки и   платы за пользование  предметом  сублизинга за период после  наступления  срока  внесения лизинговых платежей согласно графику.

Для заслушивания   пояснений сторон, суд  перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового  производства.

Ответчик, не признавая исковые требования, сослался на истечение срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по сублизинговым платежам и пени, на внесение лизинговых платежей в размере большем на 30000 руб., чем  считает  истец.

По расчетам  ответчика,  задолженность по сублизинговым платежам в соответствии с графиком лизинговых платежей за период последних трех лет с 30.10.2014 по 320.07.2016 с учетом уплаченных платежей может составлять 125203 руб. (239009 руб. 60 коп. – 113806 руб. 60 коп.).

В остальном заявленная сумма задолженности по взысканию сублизинговых платежей находится за пределами срока исковой давности.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика с целью рассмотрения вопроса об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд обязал ответчика   представить доказательства оплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных  договором  согласно графику внесения платы,  представить  расчет неустойки,  в случае несогласия с расчетами истца, обосновать отсутствие обязанности платить за пользование предметом лизинга после наступления срока внесения лизинговых платежей, предусмотренных   графиком и состоявшейся просрочкой  в  их  оплате.

Истцу было предложено обосновать право требовать одновременно  платы за пользование предметом лизинга, задолженности по лизинговым платежам и неустойки,   возврата предмета лизинга.

После неоднократных отложений судебных заседаний   для  предоставления сторонами  пояснений, расчетов и доказательств  по  обстоятельствам, имеющим  значение для дела и определенных судом,   представители истца  заявили отказ от   требования  о возврате предмета лизинга, поддержали ранее заявленный отказ от расторжения договора.

Окончательно определившись с требованиями заявили о взыскании   154239 руб. 60 коп.  задолженности по   сублизинговых платежам, 104566 руб. 70 коп.  платы  за  пользование   предметом  сублизинга и 24407 руб. 82 коп. пени, уменьшив ее размер согласно расчетам ответчика.

Суд принял отказ от требований о расторжении договора сублизинга от 25.07.2011 № 47 и о возврате предмета  лизинга по договору сублизинга от 25.07.2011 № 47.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение размера иска к рассмотрению.

Уточняя исковые требования,  истец исключил из расчета размера неустойки расчеты  по  периодам,  которые  заявлены  за пределами сроков исковой давности.

Также представители истца уменьшили размер неустойки, определив размер,  указанный в судебном заседании  ответчиком-  24407 руб. 82 коп.

По расчетам  суммы  долга по сублизинговым платежам в размере  - 154239  руб. 60 коп. и по плате за пользование   предметом лизинга в размере  104566 руб. 70 коп., начисленной после наступления срока внесения  лизинговых платежей и состоявшейся просрочкой,    ответчик  возражений  не представил.

На вопрос суда   указал, что  других расчетов не   имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что по договору от 25.07.2011 № 0111932 ООО «ЛК «Алтай-Агро» является лизингополучателем, по выбору которого Открытое  акционерное общество «Росагролизинг» (далее – ОАО «Росагролизинг»,   лизингодатель) закупило колесный трактор «Беларус-82.1» для передачи его в лизинг с письменного согласия лизингодателя.

25 июля 2011 между ООО «ЛК «Алтай-Агро» и К/Х «МИГ» был подписан договор сублизинга № 47 (далее - договор сублизинга), по условиям которого ООО «ЛК «Алтай-Агро» обязалось передать предмет договора лизинга от 25.07.2011 № 0111932 - трактор «Беларус-82.1» во владение и пользование К/Х «МИГ» (сублизингополучатель) сроком на 60 месяцев за плату (лизинговые платежи).

По акту приема-передачи от 08.09.2011 трактор «Беларус 82.1» был передан К/Х «МИГ».

В силу пункта 3.1 договора сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга К/Х «МИГ» уплачивает ООО «ЛК «Алтай-Агро» лизинговые платежи в общем размере 830400 руб. в сроки, согласованные в «Графике осуществления лизинговых платежей» (Приложение № 2 к договору сублизинга).

В соответствии с утвержденным графиком первоначальный взнос составлял 232876 руб., который подлежал уплате 26.07.2011.

Следующие платежи подлежали уплате ежеквартально в последний день месяца, следующего окончанием каждого квартала в размере 29876 руб. 20 коп.

Срок последнего лизингового платежа, установленного по договору сублизинга от 25.07.2011 № 47,  в размере 29876 руб. 20 коп. - 30.07.2016.

Всего,  к 30.07.2016 года   ответчик должен был  заплатить  830400 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчик признал обстоятельства  нарушение условий договора сублизинга  по внесению к сроку до  30.07.2016 года  лизинговых   платежей в порядке и размере, предусмотренных   графиком ( приложение № 2)   к договору.

В итоге нарушения  ответчиком графика осуществления   лизинговых   платежей   по договору  сублизинга,  его задолженность составляет  154239 руб.  60 коп.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В отсутствие доказательств погашения долга, 154239 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании пени в размере 24407 руб. 82 коп. за период с 22.05.2014 по 04.10.2017, начисленной на основании  пункта 7.3 договора сублизинга, исходя из размера 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил расчет пени  и установил его соответствие  требованиям закона и   условиям договора. Исковые требования в указанной части также  являются обоснованными.

Представители истца заявили о взыскании неустойки согласно расчетам ответчика.

В соответствии с положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона сублизинга при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Право ООО «ЛК «Алтай-Агро» на передачу предмета лизинга в сублизинг предусмотрено пунктом 1.2 договора лизинга от 25.07.2011 № 0111932.

Пунктом 6.1 договора сублизинга стороны предусмотрели, что по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей согласно графику предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении  Президиума от  24.04.2012 № 16848/11 по делу № А07-2067/2010  договор   сублизинга,   предусматривающий  переход   имущества в  собственность  сублизингополучателя при уплате им лизингополучателю установленных сделкой платежей? следует  квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договоров субаренды и купли- продажи будущей вещи.

Пункт 2 статьи 455 ГК РФ допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

Поскольку заключенный между сторонами договор  сублизинга предусматривает условие,   согласно которому после  уплаты лизинговых платежей предмет лизинга переходит в собственность  сублизингополучателя- ответчика по делу, соответственно сложившиеся между ООО «ЛК «Алтай-Агро» и К/Х «МИГ» отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества с переходом права собственности к сублизингополучателю после  внесения   лизинговых платежей.

Поэтому договор сублизинга от 14.03.2011 № 25 по правилам пункта 3 статьи 421 ГК РФ следует квалифицировать как смешанный, содержащий в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.

Судом установлено,  что  в обусловленные  договором сублизинга сроки ( 60 месяцев)   к  30.07.2016 году  ответчик   плату за пользование   предметом лизинга   в размере  830400 руб. не  произвел,   после  окончания срока  сублизинга продолжил пользоваться  имуществом.

Согласно пункту 6.3 договора сублизинга по окончании срока сублизинга в случае, если сублизинговые и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, не оплачены сублизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование предметом сублизинга прдолжается, лизингополучатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом сублизинга за период с момента окончания срока сублизинга до перехода права собственности к сублизингополучателю в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора либо до возврата лизингополучателю предмета сублизинга путем направления соответствующего уведомления.

При этом за владение и пользование устанавливается ежемесячная плата в размере 25 процентов от суммы последнего лизингового платежа, указанного в «Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга» (Приложение № 2), включая НДС.

Истец заявил о взыскании платы за пользование предметом лизинга в размере 104566 руб. 70 коп., произведя его расчет на основании пункта 6.3 договора сублизинга, исходя из размера последнего лизингового платежа по графику – 29876 руб. 20 коп. и количества полных месяцев пользования предметом сублизинга после окончания срока сублизинга (с 01.08.2016 по 01.10.2017).

Указанный порядок расчета соответствует условиям договора  сублизинга, поэтому признается судом правомерным.

Обстоятельства пользования предметом сублизинга после  окончания срока  сублизинга – 30.07.2016  и по 01.10.2017 ответчиком  признаются.

Удовлетворяя требования о взыскании платы  за пользование   предметом лизинга после  30.07.2016 года, суд руководствуется следующим.

Из статьи  614  ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно  статье 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если   арендатор   не  возвратил   арендованное имущество   либо возвратил   его   несвоевременно,   арендодатель   вправе   потребовать  внесения   арендной платы за  все время просрочки.

Судом установлено, что пользование ответчиком имуществом после наступления  срока  внесения   лизинговых платежей  продолжается.

Ответчик оплату сублизинговых платежей по договору сублизинга от 25.07.2011 № 47 в установленный графиком (Приложение № 2 к договору сублизинга) срок – к 30.07.2016 не произвел.

Соответственно, с даты, когда все лизинговые платежи должны были быть уплачены (30.07.2016) до даты  оплаты стоимости предмета лизинга, К/Х «МИГ» обязано платить за пользование предметом лизинга в размере и порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 6.3) применительно к положениям  статьи 622 ГК РФ и статьи 655 ГК РФ.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка  по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 8664 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Крестьянского хозяйства "Миг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Нижняя Талда, Онгудайский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 13, пом. 315, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  154239 руб. 60 коп.  задолженности по   сублизинговых платежам по договору сублизинга  № 47 от   25 июля 2011 года,   24407 руб. 82 коп.   неустойки,  104566 руб. 70 коп.  платы  за  пользование   предметом  лизинга по договору  сублизинга  № 47 от   25   июля 2011 года.

Взыскать с Крестьянского хозяйства "Миг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Нижняя Талда, Онгудайский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 8664 руб. государственной  пошлины.

Производство по требованию о  расторжении договора   сублизинга № 47   от 25   июля 2011 и о возврате предмета  лизинга по договору сублизинга № 47   от 25   июля 2011 прекратить.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его  принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                                       О.Л. Новикова