АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27054/2021

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.09.2023), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Грандстройвелес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: временного управляющего акционерного общества «Краснодаргазстрой» ФИО2, акционерного общества «Стройтранснефтегаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандстройвелес» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А32-27054/2021, установил следующее.

ООО «Грандстройвелес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» (далее – компания) о взыскании 734 784 530 рублей убытков (уточенные требования). 

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 274 094 568 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 531 467 536 рублей 80 копеек штрафа, 24 465 756 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 20.02.2023 (с учетом моратория) и по день уплаты долга (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий компании ФИО2, АО «Стройтранснефтегаз». 

Решением суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 298 663 325 рублей 05 копеек, в том числе 201 730 456 рублей 21 копейка неотработанного аванса, 72 364 112 рубля 54 копейки долга, 100 тыс. рублей штрафа, 24 465 756 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 20.02.2023, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.02.2023 по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующих в соответствующие периоды. В остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска либо направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации и строительных площадок не выполнена компанией в установленный срок. Письма общества от 01.07.2020 и 10.10.2020 являлись надлежащим уведомлением компании о привлечении соисполнителей, арендованная техника привлечена для работ на строительной площадке. В период производства работ возникали неоднократные простои строительной техники по вине компании.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что компания (субподрядчик) и общество (субсубподрядчик) заключили договор субсубподряда от 29.06.2020 № 92-04С, по условиям которого общество обязалось в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, на объекте: «Этап 4. Первоочередные объекты обустройства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714), а компания обязалась принять работы и оплатить на условиях договора.

По условиям пункта 2.3 договора на компанию возложена обязанность по представлению проектной и рабочей документации. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора субсубподрядчик обязуется выполнить работы своими силами и (или) силами привлеченных соисполнителей. Субсубподрядчик вправе привлекать к исполнению договора соисполнителей только при условии согласования привлекаемых лиц с субподрядчиком. 

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 № 6) стороны согласовали примерную стоимость выполняемых работ в сумме 531 467 536 рублей 80 копеек. Договорная цена ориентировочная и подлежит корректировке в связи с уточнением состава, объемов и сметной стоимости работ, после выхода полного комплекта утвержденной проектно-сметной документации, переданной в «Производство работ» и в соответствии с фактически выполненными объемами работ с последующим заключением дополнительного соглашения к договору.

По правилам пункта 5.1.1 договора субсубподрядчик за 10 дней до окончания отчетного периода составляет и предоставляет представителю субподрядчика по месту нахождения объекта строительства для дальнейшего оформления у подрядчика, генерального подрядчика и заказчика, следующие документы: 

– акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2; модернизированная) в четырех экземплярах, завизированный уполномоченным представителем строительного контроля и подписанный субсубподрядчиком; 

– исполнительную документацию на объемы работ, предъявляемых к приемке, подписанную субсубподрядчиком, ответственным представителем субподрядчика, уполномоченным представителем строительного контроля и авторского надзора, в том числе копию исполнительной документации на CD-диске в двух экземплярах;

– реестр исполнительной документации на объемы работ, предъявляемых к приемке, подписанный субсубподрядчиком в двух экземплярах (приложение № 14 к договору);

– справку (со ссылкой на соответствующий номер акта о приемке выполненных работ модернизированной формы № КС-2) об отсутствии замечаний к исполнительной документации в объемах строительно-монтажных работ, представляемых к приемке в отчетном периоде (в произвольной форме), подписанную представителем строительного контроля в двух экземплярах;

– справку (со ссылкой на соответствующий номер акта о приемке выполненных работ модернизированной формы № КС-2) об отсутствии незакрытых уведомлений на предъявленный выполненный объем работ (в произвольной форме), подписанную представителем строительного контроля в двух экземплярах;

– справку об устранении субсубподрядчиком ранее выданных уведомлений к качеству выполненных им работ на объекте, подготовленную и подписанную уполномоченным представителем строительного контроля (приложение № 19 к договору) в двух экземплярах;

– реестр нарушений требований природоохранного законодательства, выявленных при строительстве объекта, оформленный согласно прилагаемому образцу (приложение № 20 к договору) в двух экземплярах;

– реестр незакрытых уведомлений строительного контроля выявленных при строительстве объекта, подготовленный субсубподрядчиком и завизированный уполномоченным представителем строительного контроля (приложение № 21 к договору) в двух экземплярах;

– акт переработки материалов при выполнении работ (приложение № 44 к договору) в двух экземплярах;

– акт приема передачи ТМЦ в переработку (приложение № 43 к договору) в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2021 № 8) стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.07.2020, окончание работ – 31.08.2021 и согласовали график работ. 

В силу положений пункта 9.1 договора субподрядчик обязан передать субсубподрядчику строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки, подписываемому сторонами, пригодную для выполнения работ в соответствии с требованиями, изложенными в договоре. Не менее, чем за 30 календарных дней поэтапно до начала производства соответствующих работ передать субсубподрядчику по акту: геодезические пункты (нивелирные репера) долговременного закрепления разбивочной основы строительной площадки (пункты строительной сетки); углы площадок в соответствии с генпланом и знаки, закрепляющие основные (главные) оси зданий и сооружений; техническую документацию на пункты и знаки геодезической разбивочной основы.

 Согласно пункту 11.5 договора субсубподрядчик вправе привлекать к исполнению договора соисполнителей только при условии согласования привлекаемых лиц с субподрядчиком в порядке, предусмотренном в пунктах 11.5.1 – 11.5.4 договора.

На основании пункта 11.17 договора субсубподрядчик доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ с использованием указанной техники, осуществляет их разгрузку и складирование, выполняет ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов. Расходы, связанные с доставкой и эксплуатацией строительной техники, включаются в цену работ, строительная техника должна быть в рабочем состоянии, безопасной, пригодной для предполагаемого назначения, безопасного и эффективного выполнения работ. Строительная техника должна эксплуатироваться лицами, имеющими права на эксплуатацию такого вида техники.

Согласно пункту 17.20 договора в случае привлечения субсубподрядчиком третьих лиц в целях выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, субсубподрядчик обязуется уплатить штраф в размере 100% от стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 20.5 договора при отказе субподрядчика от исполнения договора субсубподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить субподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых ответственным лицом субподрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Компания выплатила аванс в общей сумме 282 млн рублей. Обязательства по договору обществом выполнены частично. Общая стоимость выполненных работ составила 80 269 543 рубля 79 копеек, что подтверждается следующими актами формы № КС-2: от 31.12.2020 на сумму 14 172 777 рублей 95 копеек; от 09.04.2021 на сумму 22 916 329 рублей 31 копейка; от 31.05.2021 на сумму 14 267 300 рублей 40 копеек; от 26.07.2021 на сумму 12 117 406 рублей 93 копейки; от 12.10.2021 на сумму 3 672 873 рубля 60 копеек; от 12.10.2021 на сумму 13 122 855 рублей 60 копеек. 

Ссылаясь на то, что за период производства работ субсубподрядчик понес убытки, в том числе, в результате простоя строительной техники по договорам аренды от 06.07.2020 № 13 и от 22.10.2020 № 17/03-20, общество обратилось в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, компания указала, что общество выполнило работы по договору частично, не возвратило неотработанный аванс, привлекло соисполнителей для выполнения работ по договору с нарушением положений  пунктов 2.5 и 11.5 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора,  принимая во внимание переписку и поведение сторон при исполнении спорного обязательства и конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и частичном удовлетворении встречного иска.

 Заявляя о наличии обстоятельств, которые не позволяли обществу выполнять своевременно взятые на себя обязательства по вине компании, общество не представило надлежащих доказательств направления уведомления о приостановке работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса ввиду невозможности их дальнейшего производства, а напротив, указало, что выполняло работы в отсутствие надлежаще оформленной рабочей документации на строительных площадках. Суды учли представленные в материалы дела доказательства предупреждения общества об отставании от графика производства работ, о нарушении сроков выполнения работ (письма компании от 25.09.2020 № 39-02-004661, от 02.10.2020 № 39-02-004810), а также составленный обществом график устранения от отставаний и мобилизации техники (письмо от 05.10.2020 № 44). Суды указали, что общество, являясь профессиональным участником подрядных отношений, должно было контролировать количество необходимой строительной техники и график ее работы. Решение о привлечении дополнительных единиц техники принималось обществом самостоятельно. Суды также указали, что общество не доказало вину компании в несении затрат на организацию проживания, питания и проведения тестов на COVID-I9 работников общества. Признав отсутствие доказательств вины компании и наличия причинно-следственной связи между действиями компании и наступившими убытками, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Частично удовлетворяя требования компании, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание объем и стоимость фактически выполненных обществом работ, доказательства оказания компанией обществу услуг, а также нарушение обществом условий договора о согласовании с компанией привлечения соисполнителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, взыскании стоимости оказанных услуг, размер которых обществом не оспаривается, и штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Оснований не согласиться с оценкой нижестоящими судами доказательств и фактического поведения сторон спора у суда кассационной инстанции не имеется.  Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-149833/2021 признается несостоятельной, поскольку компания не была привлечена к участию в указанном деле. При этом, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А32-27054/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Зотова