ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2024                                                                              Дело № А40-146829/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.06.2023),

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 13.05.2024), ФИО3 (представителя по доверенности от 27.12.2023)

рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 25.03.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-146829/2023

по заявлению акционерного общества «Московская кардолентная фабрика»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская кардолентная фабрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет) от 31.05.2023 № 1946-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты.

В судебном заседании представители комитета поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением комитета от 31.05.2023 № 1946-Ю общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа за то, что комитетом в ходе проверки в отношении объекта по адресу: 

<

...> выявлены нарушения, а именно: эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию после реконструкции.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ранее общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету о признании незаконными и отмене постановления от 21.03.2022 № 806-Ю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, а также предписания от 17.02.2022 № РСН-950/22-(0)-0, которым обществу указано осуществлять эксплуатацию здания по адресу: 

<

...>, только при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу № А40-67757/2022 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023, решение суда первой инстанции по делу № А40-67757/2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 22.02.2024 № 305-ЭС23-21329 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по делу № А40-67757/2022, оставила в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по данному делу.

Учтено, что Арбитражным судом города Москвы принято решение от 16.11.2021 по делу № А40-121244/2020 об отказе в признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой. При этом судом установлено, что доказательств того, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая, что обязанность по сносу является формой ответственности и может быть возложена только на виновное лицо, общество не является лицом, осуществившим спорные работы на объекте.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2024 № 305-ЭС23-21329 пришел к выводу, что после вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу № А40-121244/2020, которое состоялось 04.03.2022, общество не могло быть привлечено к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ постановлением от 21.03.2022 № 806-Ю, а указание в предписании от 17.02.2022 № РСН-950/22-(0)-0 на то, что общество может осуществлять эксплуатацию здания по адресу: 

<

...>, только при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию, неправомерно.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления комитета.

Вопреки доводам кассационной жалобы комитета, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных обстоятельствах и на применении с учетом таких обстоятельств норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А40-146829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская