787/2023-203963(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-36578/2023

Дело № А40-49455/18

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу №№ 40-49455/18  о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 13 862  634 руб. 66 коп.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 29.06.2018, Иные лица, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 суд признал ФИО3  несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО5  

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 производство по делу № А4049455/18-95-69 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 производство по заявлению  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в  размере 13 862 634 руб. 66 коп.– прекращено.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой,  в которой просил оспариваемое определение от 14.04.2023г. отменить и направить вопрос о  рассмотрении заявления на новое рассмотрение.  

Апеллянт доводы жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  

времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 производство по делу № А40-49455/18-95-69 о  признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено. Судебный акт вступил в  законную силу.  

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения  требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве,  должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований  кредиторов, так и лицо, его ведущее.  

Суд первой инстанции правомерно отметил, что рассмотрение каких-либо заявлений  (ходатайств) с принятием по существу судебного акта в рамках прекращенного производством  дела законом не предусмотрено.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Как следует из ходатайства финансового управляющего о прекращении процедуры  реализации, было выявлено, возвращено в результате оспаривания сделок и реализовано  имущество на сумму более 240 млн. руб.  

Включенные в реестр требования кредиторов были погашены в полном объеме. 

Таким образом, с учетом размеров активов и размера нерассмотренного требования 13 млн.  руб. должник способен рассчитаться по требованию ФИО2 после прекращения  производства по делу.  

Кредитор, чье заявление не было рассмотрено в ходе процедуры несостоятельности,  сохраняет право на реализацию своего права требования в отношении должника в общеисковом  порядке.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу №№ 40-49455/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи: А.А. ФИО6 Гажур