﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57583/2020

Дело № А65-6959/2018

г. Казань

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

финансового управляющего имуществом должника Бабкина Дениса Владимировича – Чердакова А.В., доверенность от 15.01.2020, Бреславского Е.А., доверенность от 01.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу № А65-6959/2018

о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Бикмуллина Рустема Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 признано обоснованным заявление государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Бикмуллин Рустем Наилевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович. Требование Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в размере 3 178 019 882,95 рублей основного долга, 792 303 251,65 руб. задолженности по неустойке включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

02.10.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, завершена процедура реализации имущества должника. Бикмуллин Рустем Наилевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан финансовому управляющему Бабкину Денису Владимировичу выплачены 25 000 руб. вознаграждения. Установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 940 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (далее – Банк) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 отменить. Считает, что финансовым управляющим имуществом должника не проведен весь комплекс мер, направленный на поиск, возврат в конкурсную массу и реализацию имущества должника. Указывает, что финансовым управляющим не были проанализированы сделки, совершенные должником, на предмет оспоримости, а также не произведен анализ сделок супруги должника. Полагает, что выводы судов о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, являются преждевременными.

В своем отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Бабкин Д.В., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Судебными инстанциями установлено, что финансовый управляющий должником представил отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

При рассмотрении дела о банкротстве Бикмуллина Рустема Наилевича решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 требование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в размере 3 178 019 882,95 руб. основного долга, 792 303 251,65 руб. задолженности по неустойке включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника., из которых 27 679 050 руб., учитываемые в составе третьей очереди в качестве обеспеченных залогом имущества должника – доли в размере 30% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Еврокаскад».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в размере 166 476 152,48 руб. задолженности по основному долгу и 310 720 364,07 руб. задолженности по неустойке,.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Тимер Банк» в размере 52 189 825,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, в размере 9 373,64 руб.

При рассмотрении указанных обособленных споров судами установлено, что вышеуказанные требования кредиторов – кредитных организаций основаны на договорах поручительства, заключенных должником.

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включено: 30 % доли акций в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма Еврокаскад»; оружие BERETTA № АА 143625; оружие Steel № COG 003134.

В результате реализации установленного финансовым управляющим имущества погашены требования кредиторов на сумму 58 543 руб.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим не обнаружено, о чём свидетельствуют справки (ответы) из регистрирующих органов, представленные в материалах дела. 

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с невозможностью пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, указанная процедура банкротства в отношении должника подлежит завершению.

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 вышеуказанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При рассмотрении настоящего спора суды установили отсутствие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Исходя из анализа финансового состояния должника, суды установили отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не представлено.

Установив, что представленные в материалах дела финансовым управляющим должника документы, подтверждают, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений  финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсным кредиторам, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Все доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя о том, что финансовым управляющим не были проанализированы сделки, совершенные должником, на предмет оспоримости, а также не произведен анализ сделок супруги должника, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что соответствующие действия (бездействия) финансового управляющего заявителем не обжаловались. Самостоятельным правом на обжалование сделок Банк не воспользовался.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем в материалах дела не представлены какие-либо доказательства подтверждающие наличие у должника иного имущества, а также совершения должником в преддверии процедуры банкротства подозрительных сделок.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А65-6959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									В.В. Конопатов 

 

А.А. Минеева