Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304447/23-133-1490

06 мая  2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая  2024 г..

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН" (142700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г, БЕЛОКАМЕННОЕ Ш, Д. 20, КОМ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (117246, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/XIII/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 г. № 57-ГПМ/2022 в размере 8 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 086,53 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 01.04.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2024 г. № 08-2024, пред. паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 г. № 57-ГПМ/2022 в размере 8 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 773,32 руб. за период с 01.07.2023 по 20.12.2023.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца  в окончательном виде об уточнении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 23.04.2023 д в размере  1 117 086,53 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между АО «Торговый Дизайн» (Поставщик) и ООО «Мост» (Покупатель) был заключен договор поставки № 57-ГПМ/2022 от 10.06.2022 г. (Договор).

Стоимость товара составляет 68 118 773 руб.

Согласно п. 5.10 Договора оплата производится в следующем порядке:

Покупатель в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора и выставления Поставщиком соответствующего счета, обязуется перечислить Поставщику авансовый платеж в размере 80% от цены Договора, указанной в п. 5.3, с последующим пропорциональным зачетом авансовою платежа в счет оплаты за поставленный Поставщиком Товар, на основании выставляемого Поставщиком оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

Оплата Поставщику оставшейся суммы денежных средств за поставленный Товар в размере 20% от цены Договора, указанной в п. 5.3, осуществляется Покупателем на основании подписанных товарных накладных или Универсальных передаточных документов в течение 10 (Десяти) календарных дней, исчисляющихся с даты получения Покупателем товара, подписания товарной накладной или УПД за вычетом пропорционально причитающейся суммы авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, Покупатель оплатил авансовый платеж платежным поручением № 6379 от 16.06.2022 г. в размере 54 495 019 руб.

Истцом произведена поставка товара на общую сумму 68 086 008 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, поставка товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 800 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленном отзыве на иск ответчик не отрицает имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара, однако не согласен с размером начисленной неустойки на сумму долга.

Так, ответчик указывает, что товар по УПД № 230420-00200 от 20.04.2023, 230512-00203 от 12.05.2023, 230519-00145 от 19.05.2023, 230519-00226 от 19.05.2023, 230620-00178 от 20.06.2023 на общую сумму 1 025 183 рублей поставлен с нарушением срока, только  20.06.2024, в связи с чем, на основании  п. 9.2 договора  ответчик начислил  поставщику  неустойку за период с 31.03.2023 по 20.06.2023 в размере 44 776,63 руб.

С учетом изложенного, истцом  правомерно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 23.04.2024 г. в размере              1 162 286,12 руб.   за вычетом  правомерно заявленной  суммы неустойки в размере 44 776,63 руб. за просрочку поставки товара предъявленную покупателем (ответчиком).

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 117 509,49 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки  в размере 8 800 000 руб. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 117 509,49 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 800 000 (Восемь миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 086 (Один миллион сто семнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 399 (Семьдесят тысяч триста девяносто девять) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова