﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14945/2021

16 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «СИ ЭМ ЭЛ» (ОГРН 1149102019054)

к Муниципальному бюджетному   учреждению «Город» (ОГРН 1179102002595)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца – Рудько Р.И., представитель по доверенности № б/н от 12.10.2021 , личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – Буянов М.А., представитель по доверенности № 2728/04-24 от 18.12.2020 , личность установлена паспортом гражданина РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «СИ ЭМ ЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Город», согласно которому просит суд взыскать 1 469 589,03 руб., в том числе 1 434 363,45 руб. задолженность за оказанные услуги по муниципальному контракту  от  13.10.2020 г. № 0875300029420000321,  35 225,58 руб. пени за период с 09.02.2021 г. по 12.07.2021 г.,  с продолжением начисления пени  по день фактического исполнения обязательства, кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 27 696,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  работ,  выполненных истцом  и принятых ответчиком по Муниципальному контракту на «Услугу по ремонту экскаватора-погрузчика JCB 4СХ SUPER» № 0875300029420000321 от 13.10.2020. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал, что со стороны истца имело место  нарушение срока  выполнения работ, что привело к  невозможности своевременной оплаты работ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено,  что между Обществом с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» (далее – Исполнитель)  и Муниципальным бюджетным учреждением «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Заказчик)  был заключен  Муниципальный  контракт на «Услугу по ремонту экскаватора-погрузчика JCB 4СХ SUPER» № 0875300029420000321 от 13.10.2020.  (далее -  Контракт).

Согласно п. 3.1. Контракта   начало оказания  услуг – с даты заключения Контракта по 15.12.2020 (по заявкам заказчика).  

В соответствии  с п. 5.1. Контракта  его цена  составляет 1 434 363,45 руб.

Согласно п. 5.5. Контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг).

В соответствии с указанным Контрактом истцом  были оказаны услуги на  сумму           1 434 363.45 руб.:  произведён ремонт экскаватора - погрузчика JCB 4СХ SUPER с использованием запасных частей, что подтверждается Актом №12 от 25.01.2021  и  Актом приема-передачи оборудования № СМ-001 от 25.01.2021. 

Названные акты подписаны сторонами без замечаний. 

В связи с неоплатой ответчиком  выполненных и принятых им  услуг по договору  у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в размере  1 434 363,45 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  об оплате  задолженности по договору и пени   от 07.06.2021.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за выполненные работы  по договору  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается,  оказанием истцом работ по договору и отсутствие оплаты, вследствие чего требования о взыскании  задолженности  в размере  1 434 363,45  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за период  с 09.02.2021 по 12.07.2021 в размере 35 225,58 руб.  

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 9.2. Контракта предусматривается, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.5. Контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг).

Акт выполненных работ подписан сторонами   25.01.2021, в связи с чем ответчик обязан был оплатить принятые им работы  по 15 февраля 2021 (включительно). 

Требование  истца  о взыскании  пени за период с 09.02.2021 по 15.02.2021  удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 434 363,45

16.02.2021

Новая задолженность на 1 434 363,45 руб.

1 434 363,45

16.02.2021

21.03.2021

34

4.25

1 434 363,45 ? 34 ? 1/300 ? 4.25% 

6 908,85 р.

1 434 363,45

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

1 434 363,45 ? 35 ? 1/300 ? 4.5% 

7 530,41 р.

1 434 363,45

26.04.2021

14.06.2021

50

5

1 434 363,45 ? 50 ? 1/300 ? 5% 

11 953,03 р.

1 434 363,45

15.06.2021

12.07.2021

28

5.5

1 434 363,45 ? 28 ? 1/300 ? 5.5% 

7 363,07 р.

Сумма основного долга: 1 434 363,45 руб.

Сумма неустойки: 33 755,36 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения  «Город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» 1 468 118,81 руб., в том числе 1 434 363,45 руб. задолженность за оказанные услуги по муниципальному контракту  от  13.10.2020 г. № 0875300029420000321,  33 755,36 руб. пени за период с 16.02.2021 г. по 12.07.2021 г.,  продолжить начисление пени с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по ставке, действующей на день погашения  задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 27 668,00руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           М.П. Гаврилюк