Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8735/2023

город Брянск

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, 

<

...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, 

о взыскании 331 371 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: не явились

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ, ответчик) о взыскании 331 371 руб. 55 коп., в том числе 270 964 руб. 26 коп. долга по взносам за капитальный ремонт и 60 407 руб. 29 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Фонд является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 №802-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области (далее – Постановление №802-п).

Постановлением №802-п на территории Брянской области утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы), опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» от 31.12.2013 №38/1(174).

Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт всех собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в утверждённую региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

В соответствии с положением о комитете (утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 №403) последний является отраслевым органом в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на него возложена функция по оплате взносов на капитальный ремонт за муниципальные жилые помещения, включённые в реестр муниципальной собственности.

19.12.2014 между фондом и муниципальным образованием городской округ город Брянск в лице Комитета был заключен договор №213 о формировании фонда капитального ремонта и об организации капитального ремонта (далее – договор №213 от 19.12.2014).

Согласно приложению №1 к договору от 19.12.2014 №213 ответчику на праве собственности принадлежат 16 083 помещений, общей площадью 665 184,09 кв. м.

В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору в перечень помещений, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Брянск, в отношении которых заключен данный договор, включены следующие жилые помещения по адресам: 

квартира №6 площадью 46,6 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>;

квартира №2 площадью 55,6 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>;

квартира №7 площадью 55,8 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в приложение №1 к договору не включены находящиеся в муниципальной собственности следующие жилые помещения:

квартира №80 площадью 30,8 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>; 

квартира №142 площадью 74,4 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>;

квартира №19 площадью 34,7 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>;

квартира №12 площадью 48,1 кв. м,  расположенная в МКД по адресу: 

<

...>;

квартира №178 площадью 56,2 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРН муниципальному образованию город Брянск принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу:                  

<

...>; 

<

...>.

Ссылаясь на те обстоятельства, что МО «город Брянск» обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполняло надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец в претензионном письме №1568 от 07.04.2023 уведомил Брянскую городскую администрацию о необходимости оплатить долг и пени.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 ЖК РФ. 

В соответствии со статьями 39, 156 (ч. 3,  7-8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В пунктах 4 и 7 статьи 155, п. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (п. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З (ред. от 02.11.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере,  установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

19.12.2014 между фондом и собственником жилых и нежилых помещений - муниципальным образованием городской округ город Брянск в лице комитета был заключен договор №213 о формировании фонда капитального ремонта и об организации  капитального ремонта.

По условиям договора собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора передаёт, а региональный оператор  принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта  и организации проведения  капитального ремонта общего имущества  в многоквартирном доме, в объёме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества  в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств,  полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте регионального оператора за счёт субсидий, полученных из бюджета Брянской области или местного бюджета.

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность собственника помещений в МКД  ежемесячно в срок, установленный п. 2.2.1 договора, вносить на счёт регионального оператора взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в, сроки, определенные региональной программой капитального ремонта.

Договором предусмотрена обязанность собственника предоставлять до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, реестр помещений, по которым собственником внесен взнос на капитальный ремонт в истекшем месяце, с указанием внесенной суммы по каждому помещению, а также нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством (п. 2.2.4, 2.2.5 договора).

Действие договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2014 (п. 4.2 договора).

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ. 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трёх и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановлением №802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 № 304-п, от 15.09.2014 №436-п, от 24.07.2015 №339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1 (174) 31.12.2013. 

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в утвержденную региональную программу капитального ремонта, в том числе принадлежащих на праве собственности ответчику, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, возникла с 01.09.2014.

В ходе рассмотрения дела комитет заявил возражения по исковым требованиям, в том числе ссылаясь на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права муниципальной собственности на спорные жилые помещения (квартиры), а также на отсутствие сведений о включении данных жилых помещений в реестр муниципальной собственности в спорный период.

Согласно выпискам из ЕГРН муниципальному образованию город Брянск в спорный период принадлежали на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...> (т.1 л.д.22); 

- 

<

...> (т.1 л.д.23).

Согласно выписке из реестра муниципального жилого фонда г. Брянска по состоянию на 01.01.2023, являющейся приложением к письму Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/07-171 от 11.01.2023, в реестр муниципальной собственности включена квартира №142 площадью 74,4 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...> (Постановление администрации города Брянска №1117 от 17.05.1994 «О муниципальной собственности города Брянска») (т.1 л.д.20).

Данная информация подтверждается также сведениями, представленными ГБУ «Брянскоблинвентаризация» Межрайонное отделение №1 в письме №1-2/622 от 09.03.2023 (т.1 л.д.18-19).

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/07-19916 от 19.12.2023 квартира №142 в доме №10, корп.1 по ул.Брянского Фронта, квартира №19 в доме №4 по ул.Воровского г.Брянска, квартира №178 в доме №150 по ул.Почтовой г.Брянска включены в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска (т.4 л.д.60).

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что оставшиеся помещения не включены в реестр муниципальной собственности, сведения о принадлежности этих помещений отсутствует в ЕГРН и данных ГБУ «Брянскоблинвентаризация».

Однако, в соответствии с выпиской из приложения №1 к договору в перечень помещений, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Брянск, в отношении которых заключен данный договор, были включены следующие жилые помещения по адресам: 

квартира №6 площадью 46,6 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>;

квартира №2 площадью 55,6 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>;

квартира №7 площадью 55,8 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.21).

Впоследствии, в отношении указанных квартир Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации были представлены сведения об отсутствии данных квартир в реестре муниципальной собственности.

Однако, ответчиком в материалы дела не было представлено каких–либо доказательств того, что данные квартиры были приватизированы либо принадлежат на праве собственности иным лицам.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка из реестра муниципального жилищного фонда г.Брянска, согласно которой дом №72 по пер.Гончарова г.Брянска включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Администрации г.Брянска №358 от 02.04.1996г. «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда акционерного общества открытого типа «Бежицкий сталелитейный завод» (т.4 л.д.71).

Также в материалы дела представлены поквартирные карточки в отношении квартиры №6 в доме №10/25 по пр-ту Московскому г.Брянска; квартиры №2 в доме №4 по ул. Новозыбковской г.Брянска; квартиры №7 в доме №4 по ул. Новозыбковской г.Брянска; квартиры №80 в доме №72 по пер.Гончарова г.Брянска, из которых усматривается, что данные жилые помещение переданы по договорам социального найма (т.4 л.д.72-73).

В отношении квартиры №12 в доме №14 по ул.Народная г.Брянска отсутствуют сведения о включении данной квартиры в реестр муниципальной собственности, сведения о правообладателе этого помещения отсутствует в ЕГРН и данных ГБУ «Брянскоблинвентаризация».

Вместе с тем, согласно пунктам 2 и 3 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

  В соответствии со статьей 19 ЖК РФ к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1) и приложением №3 к данному Постановлению.

  В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пп. 1 п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорные помещения в многоквартирных домах могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, спорные жилые помещения относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (приложение №3), в связи с чем на органы местного самоуправления возложено бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, до момента государственной регистрации права собственности граждан в порядке приватизации.

Сведений о приватизации, либо передаче на праве хозяйственного ведения, оперативного управления данных помещений иным лицам, либо возложении обязанности по оплате взносов на капремонт в спорный период на иное лицо (не муниципальное образование), в материалы дела не поступили.

Поскольку спорные объекты в силу вышеприведенных норм закона относятся исключительно к муниципальной собственности, отсутствие государственной регистрации права собственности само по себе не является препятствием для признания помещений в жилых домах объектами права муниципальной собственности ответчика.

При этом непринятие муниципальным образованием город Брянск, как собственником указанного имущества, мер по государственной регистрации права на муниципальное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает данное лицо от исполнения обязанности в силу закона уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество, право муниципальной собственности на это имущество в силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с 01.01.2017) признается юридически действительным в спорный период при отсутствии его государственной регистрации, как ранее возникшее право.

Сведения о недвижимом имуществе, прошедшие государственную регистрацию и включенные в ЕГРП, являются правоподтверждающими, а не правообразующими.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена принадлежность помещений муниципальному образованию, данное обстоятельство порождает обязательство по уплате взносов на счет регионального оператора вне зависимости от длительности бездействия Брянской городской администрации по учету муниципального имущества в соответствующем реестре.

Таким образом, ответчик, являясь собственником расположенных в многоквартирных жилых домах жилых помещений, в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Довод ответчика о непринятии истцом мер для взыскания долга в установленные законом сроки отклоняется судом как необоснованный.

Как следует из пояснений истца, с момента, когда региональному оператору стало известно об отсутствии поступления взносов на капитальный ремонт по договору № 213 от 19.12.2014 в установленные сроки, истец неоднократно обращался к ответчику письмами с просьбой предоставить достоверные сведения об объектах муниципального жилищного фонда и оплачивать взносы в полном объеме (письма №402/и от 06.03.2015, №531/и от 30.03.2015, №937/и от 22.05.2015, №1384/и от 29.06.2015) (т.1 л.д.128-135).

Однако ответчик направляемые региональным оператором платежные документы не оплачивал в соответствии с условиями договора, ссылаясь на отсутствие надлежащего учёта муниципального жилищного фонда и невозможность предоставления региональному оператору достоверных сведений, в связи отсутствием актуального реестра муниципального жилищного фонда. 

При этом, ответчик, информируя регионального оператора об изменениях в реестре муниципальной собственности, не представлял истцу документы, подтверждающие изменения, не обеспечивал длительное время регистрацию объектов муниципальной собственности в установленном порядке.

В материалах дела содержатся доказательства использования истцом всех возможных мер для взыскания задолженности в спорный период, в том числе многократные обращения регионального оператора к собственнику жилых помещений и ответчику (стороне обязательства) о предоставлении достоверной информации об объектах муниципального жилищного фонда в период действия договора.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства добросовестного исполнения условий договора и передачи истцу необходимой для выполнения обязательства информации по объектам недвижимости в спорный период, взаимного оказания содействия для достижения цели обязательства сторон - проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Согласно расчету истцу размер задолженности ответчика составляет 270 964 руб. 26 коп., в том числе:

квартира №80 площадью 30,8 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 20 207 руб. 24 коп.

квартира №6 площадью 46,6 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 30 573 руб. 34 коп.

квартира №142 площадью 74,4 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 51 441 руб. 66 коп.

квартира №19 площадью 34,7 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 23 992 руб. 34 коп.

квартира №12 площадью 48,1 кв. м,  расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 31 557 руб. 76 коп.

квартира №2 площадью 56,3 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 36 937 руб. 58 коп.

квартира №7 площадью 57 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 37 396 руб. 56 коп.

квартира №178 площадью 56,2 кв. м, расположенная в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 – 38 857 руб. 78 коп.

Расчёт задолженности фондом по настоящему делу произведён пропорционально площади спорных жилых помещений, с применением установленного тарифа на 1 кв. м площади жилых помещений за заявленный период.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 270 964 руб. 26 коп. за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, предъявленным за период с 01.09.2014 по 30.06.2020. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, взносы на капитальный ремонт являются платежами с определенным сроком исполнения. 

Как следует из материалов дела, ответчиком до настоящего времени не были представлены региональному оператору сведения о принадлежности спорных квартир муниципальному образованию город Брянск, влияющие на исполнение договора от 19.12.2014 №213.

В отношении квартиры №178 в МКД №150 по ул. Почтовой в г. Брянске право муниципальной собственности зарегистрировано в марте 2010 года, однако ответчик, заключая с истцом договор в декабре 2014 года, указанную квартиру в приложение к договору не включил.

В отношении квартиры №19 в МКД №4 по ул. Воровского в г. Брянске право муниципальной собственности зарегистрировано в феврале 2015 года, однако ответчиком не внесены изменения в приложение к договору, заключенному с истцом в декабре 2014 года.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственником спорных помещений и его уполномоченными органами всех необходимых действий по включению помещений в реестр муниципальной собственности в предусмотренный действующим законодательством срок, действий, способствующих добросовестному исполнению должником договорного обязательства в части уплаты взносов по спорным помещениям и своевременного информирования регионального оператора об изменении в реестре муниципальной собственности.

Включение спорных помещений в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска после 01.09.2014 не влияет на обязательства ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена принадлежность помещений муниципальному образованию, что порождает обязательство по уплате взносов на счет регионального оператора вне зависимости от длительности бездействия Брянской городской администрации по учету муниципального имущества в соответствующем реестре.

Кроме того, правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам самих собственников помещений в таком доме.

Соответственно, денежные средства, поступающие в фонд, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность фонда, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников. 

Требование регионального оператора об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении трехлетнего срока исковой давности не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося собственником спорных помещений от обязанности содержать общее имущество дома и, следовательно, по внесению платы за капитальный ремонт. Схожий правовой подход изложен в Определении Конституционного суда РФ от 27.03.2018 №669-0.

Не предъявление региональным оператором собственнику помещений требований об оплате взносов на капитальный ремонт, не будет способствовать финансовой устойчивости регионального оператора, что приведет к невозможности проведения капитального ремонта в МКД и повлечет за собой нарушение прав и законных; интересов других собственников помещений, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Сведения о спорных помещениях отсутствуют в приложении №1 к договору №213 от 19.12.2014, реестрах муниципального жилищного фонда, представляемых уполномоченными органами собственника для оплаты взносов и платежных документах в период с сентября 2014 года.

Доказательств того, что региональный оператор извещен комитетом о принадлежности спорных помещений муниципальному образованию город Брянск, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с утверждением истца о том, что, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорных помещений в реестр муниципальной собственности до настоящего времени, а в рамках договора собственник не известил регионального оператора об изменениях в приложении №1 к договору, у него отсутствовала необходимость и возможность для установления факта неисполнения обязанности по уплате взносов именно ответчиком до получения от ответчика таких сведений.

Истцом также в материалы дела представлена переписка сторон в спорный период, свидетельствующая о длительном уклонении ответчика от погашения задолженности по договору путем не предоставления региональному оператору достоверных сведений о муниципальном жилом фонде и спорных помещениях, в связи с чем сделано заявление о злоупотреблении правом ответчиком в порядке статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 12.09.2023, т.е. в пределах установленного срока исковой давности. 

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 в размере 270 964 руб. 26 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 407 руб. 29 коп. пени, в том числе: 

3 453 руб. 91 коп. за период с 26.09.2019 по 21.07.2023 (

<

...>),

10 674 руб. 89 коп. за период с 06.04.2020 по 19.07.2023 (

<

...>),

3 207 руб. 30 коп. за период с 26.08.2022 по 21.07.2023 (

<

...>),

3 276 руб. 37 коп. за период с 26.05.2020 по 21.07.2023 (

<

...>),

6 219 руб. 18 коп. за период с 26.02.2019 по 21.07.2023 (

<

...>),

12 897 руб. за период с 06.04.2020 по 19.07.2023 (

<

...>),

13 057 руб. 26 коп. за период с 06.04.2020 по 19.07.2023 (

<

...>),

7 621 руб. 38 коп. за период с 26.02.2019 по 21.07.2023 (

<

...>).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Факт просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела. Изложенные ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований оценены судом и отклонены как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил. 

Расчет истца составлен отдельно по каждой квартире, исходя из общей суммы долга, ставки рефинансирования, действовавшей на дату оплаты за период просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт.

При проверке судом расчета пени установлено, что выполненный истцом расчет содержит арифметические ошибки при подсчете количества дней просрочки как в большую, так и в меньшую сторону, а также произведен без учета положений ст.193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил:

3 504 руб. 58 коп. за период с 26.09.2019 по 21.07.2023 (

<

...>),

8 834 руб. 95 коп. за период с 06.04.2020 по 19.07.2023 (

<

...>),

3 469 руб. 02 коп. за период с 26.08.2022 по 21.07.2023 (

<

...>),

3 615 руб. 95 коп. за период с 26.05.2020 по 21.07.2023 (

<

...>),

6 298 руб. за период с 26.02.2019 по 21.07.2023 (

<

...>),

10 674 руб. 04 коп. за период с 06.04.2020 по 19.07.2023 (

<

...>),

10 806 руб. 63 коп. за период с 06.04.2020 по 19.07.2023 (

<

...>),

7 719 руб. 31 коп. за период с 26.02.2019 по 21.07.2023 (

<

...>).

При этом при расчете неустойки судом были применены ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие на момент даты фактической оплаты и использованные истцом при составлении расчета.

Предъявление исковых требований, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ меньшей, по сравнению с той, которая определена законом, определяется усмотрением истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, расчет пени произведен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В отношении помещений по адресам пер. Гончарова, д.72, кв.80; ул. Брянского Фронта, д.10/1, кв.142; ул. Воровского, д.4, кв.19; ул. Народная, д.14, кв.12; ул. Почтовая,               д.150, кв.178 общий размер неустойки по расчету суда составил 24 606 руб. 86 коп.

Истцом предъявлено к взысканию по названным помещениям 23 778 руб. 14 коп.

В полномочия суда не входит выявление причин, в силу которых истец предъявляет требования в меньшем размере по сравнению с тем, на который имеет право претендовать при том, что такие действия истца не нарушают права ответчика.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, требование о взыскании неустойки в отношении перечисленных квартир подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 23 778 руб. 14 коп.

В отношении помещений по адресам пр-т Московский, д.10/25, кв.6; ул. Новозыбковская, д.4, кв.2; ул. Новозыбковская, д.4, кв.7 общий размер неустойки по расчету суда составил 30 315 руб. 62 коп.

Поскольку истцом в отношении данных помещений заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 36 629 руб. 15 коп., данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 30 315 руб. 62 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 54 093 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Неустойка в сумме 54 093 руб. 76 коп. соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается  судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению частично в сумме 54 093 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд о взыскании 50 000 руб. произведена оплата в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №9981 от 08.09.2023. 

В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика 331 371 руб. 55 коп. 

В соответствии с подп.1  п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 331 371 руб. 55 коп. составляет 9 627 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в  силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относятся               1 817 руб. госпошлины по иску, которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве компенсации понесенных расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска. На истца относятся 183 руб. уплаченной госпошлины от суммы требований, в удовлетворении которой ему отказано. В оставшейся части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области  325 058 руб. 02 коп., в том числе 270 964 руб. 26 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и 54 093 руб. 76 коп. неустойки, а также 1 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               И.С. Кокотова