АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года

Дело №

А55-35693/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  10 апреля 2019 года  дело по иску, заявлению

Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ"

От  29 ноября 2018 года   № 

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития"

Третьи лица:

1.Государственная Инспекция строительного надзора Самарской области; 

2. Глава городского округа Самара; 

3. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора;

4. ООО «СВГК»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 21.11.18г.

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 29.01.19г.

от третьего лица 2 – представитель ФИО4 доверенность от 28.12.18г.

от третьих лиц 1,3,4 – не явились, извещены

установил:

ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", в котором просит взыскать сумму расходов (убытков), понесенных на пуск газа в размере 354 114 руб. 34 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; ранее представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено о прекращении производства по делу, поскольку по мнению ответчика настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Ответчик ссылается на то, что согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик указывает на то, что заявленные истцом требования о взыскании убытков вытекают из отношений по участию граждан в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Ответчик полагает, что требования Истца регламентированы абз. 4 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии в которым потребитель при обнаружении  недостатков выполненной работы вправе но своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также п.п. 3 п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) в соответствии с которым в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Также, ответчик ссылается на норм ч. 9 ст. 4. № 214-ФЗ, согласно которым к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Кроме того, ответчик поясняет, что в силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учетом изложенного Истец как управляющая организация обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома в организациях, то есть выступать от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлен протокол №2 от 03.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очной форме, согласно которому общее собрание собственников поручило управляющей компании Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», принять меры, направленные на взыскание расходов (убытков), понесенных на пуск газа, в том числе наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Застройщика: МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» сумм расходов (убытков), понесенных на пуск газа в доме № 15 А по ул. Подшипниковая.

Поскольку по данному делу спор возник по требованию управляющей организации, действующей от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, которая осуществляет такие действия и в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию услуг управления общим имуществом многоквартирного дома, настоящее дело подведомственно Арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу следует отказать.

Третьи лица 1, 3, 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо 4 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьих лиц 2 и 4 поступили отзывы на иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очной форме от 03.05.2017г., Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» была выбрана в качестве управляющей организации по управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 26.05.2017.

03.05.2017г., протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очной форме, общее собрание собственников поручило управляющей компании Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», принять меры, направленные на взыскание расходов (убытков), понесенных на пуск газа, в том числе наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Застройщика: МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» сумм расходов (убытков), понесенных на пуск газа в доме № 15 А по ул. Подшипниковая.

Указанные требования вызваны тем, что Застройщиком дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании Договоров участия в долевом строительстве является ответчик: МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития».

Строительство указанного дома осуществлялось Ответчиком на основании Разрешения на строительство от 29.04.2011 г., № RU 63301000-024, выданное исполняющим обязанности Главы г.о. Самара.

Дом введен в эксплуатацию 29.12.2012 г., на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-089 выданного Главой г.о. Самара.

В процессе эксплуатации дома были выявлены существенные строительные недостатки, которые повлияли на содержание дома, и создавали неблагоприятные условия для проживания в них граждан (собственников). В их числе и отсутствие газоснабжения жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Самарского районного г. Самары по гражданскому делу № 2-2145/2016 от 16.12.2016г, и апелляционным определением Самарского областного суда от 03.04.2017г, по гражданскому делу № 33-3827/2017. 

В связи с отсутствием газоснабжения управляющей организацией был осуществлен пуск газа в доме, расходы составили 354 114 руб. 34 коп., состоящие из расходов на оплату работ ООО «РСП Вымпел» в сумме 238 838,00 руб., и расходов на оплату работ ООО «СВГК» в сумме 115 276,34 руб., что подтверждаемых следующими документами: 

- Договор № 15/16-смр от 27.04.2016г. заключенный с ООО "РСП Вымпел" 

- Локальный ресурсный сметный расчет № РС -262 

- Локальный ресурсный сметный расчет № РС -260

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2016г.

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 17.10.2016г.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2016г.

- Платежное поручение № 178 от 29.04.2016г. на сумму 119 419,00 руб.

- Платежное поручение № 74 от 12.10.2016г. на сумму 119 419,00 руб.

- Счет на оплату от 11.10.2016г.

- Счет на оплату от 08.04.2016г.

- Договор на выполнение работ № 158/22/16 от 09.09.2016г. заключенный с ООО "СВГК" 

- Договор на выполнение работ № 157/22/16 от 09.09.2016г. заключенный с ООО "СВГК" 

- Акт о приемке выполненных работ от 18.10.2016г.

- Акт о приемке выполненных работ от 18.10.2016г.

- Акт о приемке выполненных работ от 18.10.2016г.

- Платежное поручение № 65 от 30.09.2016г. на сумму 115 276,34 руб.

- Счет на оплату № 31/СПСЭ20000062 от 09.09.2016г.

- Счет на оплату № 31/СПСЭ20000063 от 09.09.2016г.

- Счет на оплату № 31/СПСЭ20000064 от 09.09.2016г.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" является ненадлежащим истцом по делу.

Указанный довод ответчика во внимание суда не принимается, поскольку недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные обязательства; что управляющая компания в данном случае представляет интересы собственников, являющихся участниками долевого строительства, которые вправе в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ требовать от застройщика - Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, собственники проголосовали за предъявление Управляющей компанией указанного иска  к ответчику, что подтверждается протоколом № 2 от 03.05.2017, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очной форме.

В соответствии с принятым решением общее собрание собственников поручило управляющей компании Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», принять меры, направленные на взыскание расходов (убытков), понесенных на пуск газа, в том числе наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Застройщика: МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» сумм расходов (убытков), понесенных на пуск газа в доме № 15 А по ул. Подшипниковая.

По мнению ответчика, факт причинения убытков не подтверждается представленнымиистцом доказательствами.

Так, в исковом заявлении истец указывает, что наличие строительных недостатков жилого дома, в том числе, отсутствие газоснабжения, подтверждаются в решении Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2145/2016 от 16.12.2016 по иску граждан (участников долевого строительства) к застройщику - МП по, Самара «БРиР». Однако, в решении суда указано, что исковое заявление удовлетворено частично. В резолютивной части решения указаны недостатки жилого дома, которые необходимо устранить, однако, среди подтвержденных судом недостатков жилого дома, газоснабжение отсутствует.

Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком па основании Разрешения на строительство от 29.04.2011 № RU 63301000-024, выданного и.о. Главы г.о. Самара.

Ответчик поясняет, что дом введен в эксплуатацию 29.12.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-089 выданного главой г.о. Самара; что введению дома в эксплуатацию предшествовала проверка объекта Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, которая не выявила на объекте нарушений и подтвердила соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания в здание многоцелевого назначения с размещением объектов врачей общей практики и жилых квартир», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, л. 15А, а также результатов таких работ, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; что по итогам проверки составлен акт № 02-662 от 05.12.2012 и выдано заключение № 02-039 от 14.12.2012, которое утверждено руководителем государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Указанная позиция ответчика не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В мотивировочной части решения Самарского районного г. Самары по гражданскому делу № 2-2145/2016 от 16.12.2016г, и апелляционном определении Самарского областного суда от 03.04.2017г, по гражданскому делу № 33-3827/2017, указаны доказательства, которые подтверждаю отсутствие газоснабжения жилого дома (Экспертное заключение от 12.01.2016 года, составленное экспертом АНО «Поволжский центр экспертиз» и Дополнение к экспертному исследованию от 12.01.2016 года по дополнительному вопросу - 6 страница 1 и 2 абзацы Решения суда), а также указаны обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в октябре 2016 года, силами жильцов и управляющей компанией произведено подключение многоквартирного дома к системе газоснабжения. В связи с чем в этой части исковые требования были уточнены (станица 7 абзац 10 Решения суда)

Пунктом 3 ст. 69 АПК РФ, предусмотрено, что ступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факты отсутствия газоснабжения жилого дома и подключение многоквартирного дома к системе газоснабжения силами жильцов и управляющей компанией, установлены и подтверждены, в том числе: решением суда общей юрисдикцией, которое имеет в соответствующей части преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Следует отметить, что в материалы дела поступил отзыв на иск от общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», в котором общество подтверждает, что в указанный истцом период времени в связи с отсутствием газоснабжения в доме, расположенном по адресу: 

<

...> в сентябре 2016г. были заключены перечисленные в исковом заявлении договоры (№ 158/22/16 от 09.09.2016г., № 157/22/16 от 09.09.2016г.) и выполнены соответствующие работы по пуску газа в доме.

Дополнительно общество сообщает, что подключение и пуск газа в доме, расположенном по адресу: 

<

...> осуществлены с 12.10.2016г. по 17.10.2016г., тогда как разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано в 2012 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего  исполнения  ответчиком  договорных  обязательств),  вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на истца, обращающегося за защитой своего права.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требованиях и возражениях по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в четырех необходимых элементов:  факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

По результатам изучения материалов дела, пояснений сторон, судом установлена совокупность необходимых элементов, входящих в предмет доказывания убытков.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, доказательств того, что вред причинен не по его вине. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиков, если указанные недостатки обнаружены по истечении пяти лет для недвижимого имущества со дня принятия результата работы заказчиков, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 названной статьи).

Данными положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой Истцом заявлены требования по иску, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 5-КГ16-75).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 29.11.2018 посредством направления через информационный сервис подачи документов «МойАрбитр», что подтверждается отметкой в штампе Арбитражного суда Самарской области на первой странице искового заявления.

Дом введен в эксплуатацию 29.12.2012 г., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-089 выданного Главой г.о. Самара. Поскольку срок службы результата работ не установлен, а 10-летний срок для обращения в суд на момент подачи иска не истек, потому заявление ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельно и судом не принимается.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцом понесены убытки в размере 354 114 руб.34 коп., доказательств возмещения убытков материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 10 082 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" в пользу Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ"  354 114 руб.34 коп. убытков и 10 082 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1