АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24925/2024

г. Тюмень

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «А-Я Логистика» 

к ООО «Запсибгазпром-Газификация» 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, директор, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «А-Я Логистика»  (далее - истец) к ООО «Запсибгазпром-Газификация»  (далее - ответчик) о взыскании основного дела в размере 58 398 805,62 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на сальдированные взаимных обязательств, в результате которого в пользу  ООО «А-Я Логистика» сложилось положительное сальдо в размере 58 274 916,62 руб.

Истцом заявлено устное  ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг 58 274 916,62 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражений относительно исковых требований не выразил, наличие задолженности не оспорил, указал на возможность мирного урегулирования спора.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-Я Логистика» (Экспедитор»)  и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Клиент) заключены договоры транспортной экспедиции №№ 1195/2019-К-7-17 от 30.10.2019, 1385/2019-К-7-17 от 06.12.2019, 140/2020-К-7-17 от 01.09.2019, 141/2019-К-7-17 от 07.02.2020, 142/2019-К-7-17 от 07.02.2020, 1996/2020-К-7-17 от 19.10.2020, 1997/2020-К-7-17 от 19.10.2020, 2260/2020-К-7-17 от 19.11.2020, 2496/2020-К-7-17 от 15.12.2020, 2497/2020-К-7-17 от 15.12.2020, 2754/2021-К-7-17 от 20.10.2021, 275, 799/2023 от 05.01.2023, 4986/2023 от 01.12.2023, 594/2022 от 08.04.2022940/2021 от 23.06.2021, 4171/2023 от 01.10.2023, 2818/2022 от 05.10.2022, 962/2023 от 01.04.2023, 1455/2023 от 19.05.2023, 1507/2023 от 19.05.2023, 1509/2023 от 19.05.2023, 1775/2023 от 01.06.2023, 1571/2023 от 26.05.2023, 2158/2023 от 30.06.2023, 2698/2023 от 25.07.2023, 2699/2023 от 25.07.2023, 2700/2023 от 25.07.2023, 1724/2023 от 26.05.2023, 1722/2023 от 26.05.2023, 3041/2023 от 10.08.2023, 407/2019-К-7-17 от 16.04.2019. 2493/2020-К-7-17 от 15.12.2020, 656/2021-К-7-17 от 08.04.2021, 2758/2021-К-7-17 от 20.10.2021. ДС №1 к договору № 1724_2023 от 26.05.2023, ДС №1 к договору № 1775_2023 от 01.06.2023, Дс №1 об изменении цены к дог № 4986_2023.DOCX, ДС №1;№2 к договору № 2818_2022 от 05.10.2022 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых Экспедитор обязался оказать услуги по транспортировке грузов, а Клиент – принять и оплатить их.

Истцом оказаны услуги ответчику на сумму 58 274 916,62 руб., в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты (зарегистрированы судом вх.№ 2286 от 10.01.2025).

При этом ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, на претензию истца не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения возникли из заключения и исполнения сторонами договоров транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно статей 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 58 274 916,62 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Недостающая сумма госпошлины за рассмотрение настоящего иска в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ООО «А-Я Логистика» задолженность в размере 58 274 916,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754 167 руб. 

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 208 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.