Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10530/2022

09 сентября 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2022г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-региональные сети» об оспаривании отказа Администрации города Пыть-Яха в установлении публичного сервитута,

 при участии представителей: от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 27.12.2021; от администрации - не явились,

установил:

АО «ЮТЭК-региональные сети» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ЮТЭК – региональные сети») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании отказа Администрации города Пыть – Яха в установлении публичного сервитута и возложении обязанности установить публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0101023, 86:15:0101023:2854, 86:15:0101023:2862, 86:15:0101023:20, 86:15:0101023:25 под объект «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4кВ АО «ЮТЭК-Региональные сети» объекта «Магазин «Северянка», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «Солнечный», к/н з/у 86:15:0101023:73».

Требование мотивировано отсутствием у администрации оснований для отказа в установлении сервитута.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация города Пыть – Яха явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В отзыве на заявление указала возражения относительно требований. В обоснование возражения указала об отсутствии оснований для установления публичного сервитута, так как обществом заявлено требование об установлении сервитута для строительства электрической линии для подключения магазина. Такое обстоятельство не может толковаться как действия в целях электроснабжения населения. Полагает отказ в установлении публичного сервитута законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации.

Выслушав представителя общества и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что АО «ЮТЭК-региональные сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, расположенным на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.02.2008 года №41-э АО «ЮТЭК- региональные сети» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под номером 86.1.70.

Между АО «ЮТЭК-региональные сети» и гр. ФИО3 заключен договор от 28.10.2021 года №ПЯ-95.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Магазин «Северянка», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> «Солнечный», к/н з/у 86:15:0101023:73».

Согласно техническим условиям сетевая организация обязалась осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ №5-2 до ВРУ 0,4 кВ объекта заявителя.

На момент заключения договора стороны исходили из возможности строительства указанных линий электропередач через земельные участки с кадастровыми номерами: 86:15:0101023, 86:15:0101023:2854, 86:15:0101023:2862, 86:15:0101023:20, 86:15:0101023:25.

24.01.2022 года АО «ЮТЭК-региональные сети» в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) обратилось в адрес МО ГО Пыть-Ях (далее по тексту Заинтересованное лицо) с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков под объект «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4кВ АО «ЮТЭК- Региональные сети» объекта «Магазин «Северянка», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «Солнечный», к/н з/у 86:15:0101023:73».

Решением администрации №13-Исх-УД-1295 от 05.03.2022 года в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитут было отказано. Из содержания названного письма следует, что отказ мотивирован ссылками на подпункты 1, 5 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа администрация указала, что строительство объекта носит исключительно коммерческий характер, что не относится к нуждам местного населения. Кроме того указала, что в ходатайстве не указано на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю и в сведениях о границах публичного сервитута отсутствует перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. К ходатайству не приложено соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения. Не приложены документы, подтверждающие право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано.

Названный отказ оспорен  обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктом 4, 5, 18 статьи 23 Земельного кодекса публичный сервитут может устанавливаться, кроме прочего, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 упомянутого Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства объектов электросетевого хозяйства и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ). 

Требования, предъявляемые законодательством к ходатайству об установлении публичного сервитута, установлены в статье 39.41 ЗК РФ.

В силу названной нормы в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части); 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения. 

К ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах территории, в отношении которой устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано.

Пунктом 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В статье 39.44 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Ранее судом отмечено, что основанием для отказа в установлении публичного сервитута послужили подпункты 1, 5 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в установлении публичного сервитута являются следующие обстоятельства: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса; 5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

На основании приведенных норм права, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что несоответствие в ходатайстве цели сервитута целям, перечисленным в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а равно представление ходатайства с нарушением требований к содержанию и комплектности, могло являться основанием для возвращения ходатайства без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом перечисленные недостатки не поименованы в числе оснований для отказа в установлении публичного сервитута, в связи с чем оспоренный отказ в установлении сервитута не основан на нормах закона.

Материалами дела подтверждается, что фактически ходатайство об установлении публичного сервитута Администрацией города Пыть – Яха не рассматривалось. Мероприятия, предусмотренные статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, не проводились.

Из представленного в материалы дела ходатайства следует, что акционерным обществом указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута приложен договор от 28.10.2021 года №ПЯ-95.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Магазин «Северянка», а так же приложено графическое описание местоположения границ публичного сервитута.

Тем самым акционерное общество представило достаточный объем документов для рассмотрения администрацией ходатайства об установлении публичного сервитута.

Доводы администрации о несоответствии цели установления публичного сервитута целя, перечисленным в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Ранее судом отмечено, что публичный сервитут может устанавливаться в целях строительства объектов электросетевого хозяйства и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что необходимость строительства объектов электросетевого хозяйства для подключения объектов (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения является самостоятельным и достаточным основанием для установления публичного сервитута.

Следует так же отметить, что пунктом 2 статьи 23 упомянутого Кодекса установлено правло, согласно которому сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению, что ходатайство акционерного общество об установлении публичного сервитута в целях технологического присоединения магазина к сетям соответствует целям, указанным в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, и направлено на обеспечение жителей города услугами торговли, то есть направлено на решение вопроса местного значения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о недоказанности администрацией причин для отказа в установлении публичного сервитута, изложенных в письме от 05.03.2022, в связи с чем такой отказ является незаконным и необоснованным. Кроме того суд пришел к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для возвращения ходатайства без рассмотрения.

При таких обстоятельства действия администрации повлекли нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению

Требование акционерного общества о возложении обязанности принять решение об установлении публичного сервитута не может быть удовлетворено в качестве способа восстановления прав общества, так как орган местного самоуправления в установленном порядке ходатайство не рассматривал и законность таких действий судом не рассматривалась.

В целях восстановления прав и законных интересов общества суд полагает возможным и обоснованным возложить на администрацию обязанность  рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте.

Расходы общества в связи с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению за счет администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ город Пыть – Ях в установлении публичного сервитута, выраженный в письме от 05.03.2022 № 13-исх-УД-1295.

Администрации муниципального образования городской округ город Пыть – Ях устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «ЮТЭК – региональные сети» посредством повторного рассмотрения ходатайства акционерного общества от 24.01.2022 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков под объект «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кв АО «ЮТЭК – региональные сети» объекта магазин «Северянка», расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра г. Пыть – Ях, мкрн. 5 «Солнечный», к/н з/у 86:15:0101023:73. Ходатайство рассмотреть в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом выводов, приведенных в настоящем судебном акте.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ город Пыть – Ях в пользу акционерного общества «ЮТЭК – региональные сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин