Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-33342/24-149-254

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГРИДЕКС-К» (141981, Московская обл., Дубна г.о., 

<

...>, этаж 1, помещ. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 501001001)

к ООО «МОСБАЗАЛЬТ» (108810, г. Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, Крёкшино д., Производственная ул., д. 6, стр. 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

об обязании

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 09.10.2023)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИДЕКС-К»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСБАЗАЛЬТ»  (далее – ответчик) об обязании передать георешетку в количестве 85 600 м2, неиспользованные материалы: 2 457 кг. «Нить ПЭ текстур. Текс 16,7/48/2 суровая ПСН», 9 рулонов «П/э пленка техническая (черная) шир.6м. 100 мкм», 5 кг «Паста ВД-АК-Ф черная 36%», 7 901 штук «Шпуля 70*7*4100», 20,3 штук «Липкая лента (скотч)», 7 штук «Пустые кубы из под пропитки».

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОСБАЗАЛЬТ» (далее – Подрядчик) и ООО «ГРИДЕКС-К» (далее – Заказчик) заключен договор от 01.02.2022 №0102/2022 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется из предоставленного Заказчиком сырья и вспомогательных материалов своими силами изготовить геосинтетические материалы (Георешетки) в соответствии с предоставленной утвержденной Заказчиком в Технологической карте (Приложение №2 к Договору) (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств Истец передал Ответчику сырье и вспомогательные материалы, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами.

В свою очередь Ответчик изготовил и передал Истцом товар.

Вместе с тем, часть изготовленной продукции (георешетка в количестве 85 600 м2) Истцу передана не была.

Также Ответчиком не была возвращена часть переданного Истцом Ответчику сырья и вспомогательных материалов, которые не были использованы при изготовлении товара (2 457 кг. «Нить ПЭ текстур. Текс 16,7/48/2 суровая ПСН», 9 рулонов «П/э пленка техническая (черная) шир.6м. 100 мкм», 5 кг «Паста ВД-АК-Ф черная 36%», 7 901 штук «Шпуля 70*7*4100», 20,3 штук «Липкая лента (скотч)», 7 штук «Пустые кубы из под пропитки»).

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования ООО «ГРИДЕКС-К», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу №А40-101552/2022 установлено, что остаток продукции - георешетки в размере 85 600 м2, изготовленной из сырья заказчика, подлежит возврату ООО «ГРИДЕКС-К» (абз. 11 стр. 6 судебного акта).

Этим же судебным актом установлено, что в соответствии с накладными на передачу материалов и нормами расходов сырья, общая стоимость переданного ООО «МОСБАЗАЛЬТ» материала, который так и не был возвращен ООО «ГРИДЕКС-К» составляет 1 027 200 руб. (с учетом пропитки Истца 885 536, 50 рублей) (абз. 1 стр. 7 судебного акта).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение объемов невозвращенного материала истцом представлен расчет, основанный на разнице количестве переданного по накладным материала, а также количества материала, который подлежал использованию согласно технологической карте (приложение к договору).

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «МОСБАЗАЛЬТ» передать ООО «ГРИДЕКС-К» георешетку в количестве 85 600 м2 (восемьдесят пять тысяч шестьсот квадратных метров), неиспользованные материалы: 2 457 кг. «Нить ПЭ текстур. Текс 16,7/48/2 суровая ПСН», 9 рулонов «П/э пленка техническая (черная) шир.6м. 100 мкм», 5 кг «Паста ВД-АК-Ф черная 36%», 7 901 штук «Шпуля 70*7*4100», 20,3 штук «Липкая лента (скотч)», 7 штук «Пустые кубы из под пропитки».

Взыскать с ООО «МОСБАЗАЛЬТ» в пользу ООО «ГРИДЕКС-К» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин