АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15131/2022

14 июня 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча», ИНН 

<

***>, 

о признании незаконными решения МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области №№ 2238,2239, 2240, 2241 от 22.04.2022, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по апелляционным жалобам от 30.05.2022 на решения № 2238, 2239,2240, 2241 от 22.04.2022, 

заинтересованные лица: 

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, ИНН 

<

***>, 

УФНС России по Саратовской области, ИНН 

<

***>, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» - ФИО1, доверенность от 01.01.2024 г., имеет высшее юридическое образование, ФИО2, доверенность от 12.10.2023 г., имеет высшее геологическое образование, участвует в деле наряду с другими юристами, ФИО3, доверенность от 13.03.2024 г., имеет высшее юридическое образование, 

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 04.12.2023 г., 

от УФНС России по Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 15.02.2024 г.,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» (далее – «Общество») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России № 8 по Саратовской области №№ 2238,2239, 2240, 2241 от 22.04.2022, решений Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по апелляционным жалобам от 30.05.2022 на решения № 2238, 2239,2240, 2241 от 22.04.2022. 

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2024 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело № А57-15131/2022 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2024 по делу № А57-15131/2022 принято заявление Общества о признании недействительными обжалуемых решений налоговых органов и возбуждено производство по делу. 

При новом рассмотрении дела участники процесса по правилам ст.65 АПК РФ представили в суд дополнительные доказательства, письменные объяснения и расчеты. 

Представители Общества настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных документов.

Представитель заинтересованных лиц оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" 25.06.2021 представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2021 года; 31.08.2021 представлена налоговая декларация по НДПИ за июль 2021 года; 19.10.2021 представлена налоговая декларация по НДПИ за сентябрь 2021 года; 19.11.2021 представлена налоговая декларация по НДПИ за октябрь 2021 года. 

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций. В ходе проверок налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправомерно применил ставку 0%, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при исчислении налога в связи с добычей нефти на Горючкинском месторождении. Выявленные нарушения отражены в актах проверки от 11.10.2021 № 4977, от 14.12.2021 № 7798, от 02.02.2022 № 665, от 05.03.2022 № 1399 (опубликованы в КАД 26.07.2022). 

По итогам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2022 № 2241 (май 2021), от 22.04.2022 № 2239 (июль 2021), от 22.04.2022 № 2240 (сентябрь 2021), от 22.04.2022 № 2238 (октябрь 2021).

Указанными решениями Обществу доначислен НДПИ: 

- за май 2021 года в сумме 22 970 145 руб., пени в размере 3 561 138,16 руб., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 594 029 руб.; 

- за июль 2021 года в сумме 24 346 796 руб., пени в размере 3 152 910,07 руб., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 869 359 руб.; 

- за сентябрь 2021 года в сумме 23 306 966 руб., пени в размере 2 363 326,35 руб., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 661 393 руб.; 

- за октябрь 2021 года в сумме 27 054 244 руб., пени в размере 2 318 548,70 руб., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 410 849 руб. 

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось с апелляционными жалобами в УФНС по Саратовской области. 

Решениями УФНС по Саратовской области от 30.05.2022 обжалуемые решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 22.04.2022 № 2241, от 22.04.2022 № 2239, от 22.04.2022 № 2240, от 22.04.2022 № 2238, а также решениями УФНС по Саратовской области от 30.05.2022, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что осуществляет добычу ранее списанных в 1969, 1976, 1990, 2014 годах запасов нефти, которые вновь были подсчитаны и поставлены на государственный баланс запасов (далее - ГБЗ) в 2011, 2014, 2015 годах, что указывает об отнесении указанных запасов к ранее списанным и соответствует требованиям для применения ставки 0% по НДПИ. 

По мнению общества, выводы налогового органа о постановке на ГБЗ в 2011, 2014, 2015 годах новых запасов, а не ранее списанных не основаны на законе, что является основанием для отмены оспариваемых решений. 

Налоговая инспекция придерживается позиции, изложенной в решениях.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходи т к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 части 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 341 НК РФ). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).

Как следует из материалов дела, ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" осуществляет пользование недрами в пределах Горючкинского участка недр на основании лицензии на пользование недрами от 27.04.2018 № СРТ 01880 НЭ, оформленной в порядке, установленном пунктом 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), на срок до 25.07.2051 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых на Горючкинском участке недр, расположенном в Саратовском районе Саратовской области. 

Горючкинское нефтегазоконденсатное месторождение открыто в 1953 году, в период с 1956 по 1992 годы разработка месторождения велась силами объединения "Саратовнефтегаз", после 1992 года оно находилось на консервации. Впоследствии право пользования Горючкинским участком недр с входящим в него месторождением предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью НК "ГеоНефтьТехнология" (предшественник общества) на основании лицензии от 26.07.2006 № СРТ 01089 НЭ. 

Согласно представленной Саратовским филиалом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» (далее - ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округа») информации остаточные запасы Горючкинского месторождения списаны с Государственного баланса запасов (далее - Государственный баланс) в связи с выработкой: по второму пласту тульского горизонта - в 1969 году; по бобриковскому и мелекесскому горизонтам - в 1990 году; по четвертому пласту окского горизонта - в 2014 году. 

По результатам проведенных испытаний, оформленных протоколами Федерального агентства по недропользованию от 10.08.2011 № 18-474-пр, от 08.10.2014 № 18/566-пр, от 28.09.2015 № 03-18/529-пр и утвердивших результаты государственных экспертиз по залежам вышеперечисленных горизонтов Горючкинского нефтегазоконденсатного месторождения (экспертные заключения от 31.05.2011 № 48-11, от 26.08.2014 № 273-14оп, от 25.08.2015 № 322-15оп), в ранее ликвидированных скважинах подсчитаны и вновь поставлены на Государственный баланс запасы нефти и растворенного газа по залежам. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что запасы нефти на Горючкинском месторождении списывались в 1969, 1990 и 2014 годах не по основанию «добыча», и суммарный объем добычи не превысил показатели ранее списанных запасов, налогоплательщик полагал, что вновь поставленные на Государственный баланс запасы нефти еще не были полностью добыты на момент представления налоговых деклараций за ноябрь, декабрь 2020 года и за январь 2021 года и это дает основание для применения при исчислении НДПИ налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса для добычи ранее списанных запасов полезных ископаемых. 

Основанием для отказа обществу по результатам налоговых проверок в применении льготной ставки по подпункту 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса послужил вывод инспекции о том, что в результате геологических и промысловых исследований (разведки) на Государственный баланс были поставлены новые, а не ранее списанные запасы полезных ископаемых. С точки зрения инспекции в законе отсутствует процедура восстановления ранее списанных запасов на Государственном балансе, а постановка этих запасов на баланс в любом случае делает их новыми. 

Кроме того, по мнению налогового органа, юридически значимым обстоятельством в данном случае является и то, что в разрешительной документации (лицензии, лицензионном соглашении) общества отсутствует указание на право добычи из ранее списанных запасов или на разработку ранее списанных запасов. 

Налоговый орган исходил из того, что списание запасов нефти по Горючкинскому месторождению осуществлено в 1969, 1990 и 2014 годах в связи с неподтверждением при последующих геологоразведочных работах или полной выработанности, то есть на момент списания спорные запасы физически отсутствовали и не могли быть поставлены вновь на Государственный баланс запасов как ранее списанные. 

В связи с этим, как указывает налоговый орган, в отношении полезных ископаемых, добытых налогоплательщиком, не могут применяться положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса, а действует порядок исчисления налога исходя из общеустановленной ставки НДПИ, которую и применил налоговый орган при расчете неуплаченного обществом налога. 

Кроме того, с точки зрения налогового органа, в силу положений статей 334 и 342 Налогового кодекса право на применение ставки 0 процентов имеет только то юридическое лицо, которое осуществляет добычу полезных ископаемых и которое ранее осуществляло списание запасов полезных ископаемых на данном участке, в то время как правопредшественник общества впервые получил право на пользование Горючкинским участком только в 2006 году. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований. 

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки отдельных категорий субъектов экономического оборота (государственной помощи) и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. 

В связи с этим законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание. 

При предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 и др.). 

В данном случае положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.04.2024) установлена льгота для плательщиков НДПИ, суть которой состоит в исключении обязанности по уплате налога при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, а механизм реализации льготы - в применении в отношении указанных полезных ископаемых нулевой ставки НДПИ. 

Из содержания нормы следует, что возможность использования рассматриваемой льготы связывается законодателем с типом разрабатываемых налогоплательщиком месторождений, в отношении которых запасы полезных ископаемых в прошлом были списаны. Экономическим основанием (целью) льготы является создание благоприятных условий для инвестирования недропользователями средств в освоение нефтяных ресурсов в старых залежах, имея в виду, что условия добычи нефти в этом случае, как правило, являются более обременительными, в частности, в связи с обводненностью скважин. 

Указанная цель льготирования добычи полезных ископаемых при применении подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса не отрицается налоговым органом. 

Таким образом, выводы налогового органа о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса применяются только к тем запасам, которые были списаны по определенным основаниям (переведены в забалансовые запасы и т.п.), не были поставлены вновь на Государственный баланс, и только при условии, что запасы были списаны действующим недропользователем, не могут быть признаны правомерными. 

По существу, налоговым органом введены критерии применения налоговой льготы, которые не предусмотрены законом. Толкуя положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса ограничительно, налоговый орган придает данной норме смысл, который не вытекает из целей законодательного регулирования и вопреки принципу равенства налогообложения приводит к установлению произвольных различий среди недропользователей, осуществляющих разработку ранее списанных запасов, в части возлагаемого на них бремени налогообложения. 

Занятый налоговым органом подход к толкованию подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса, поддержанный судами, делает заведомо невозможным применение нулевой ставки НДПИ теми недропользователями, которые имеют намерение вернуться к разработке старых залежей (ранее списанных запасов), поскольку в этом случае согласно абзацу третьему статьи 29, статье 31 Закона о недрах полезные ископаемые должны быть поставлены на Государственный баланс. Возможность добычи полезных ископаемых, в том числе нефти, без постановки запасов на баланс нормативные правовые акты не предусматривают. 

Следовательно, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса применимы к извлекаемым запасам, поставленным на Государственный баланс, в пределах объемов ранее списанных запасов. 

Указанная позиция по вопросу толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса изложена в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам от 25.10.2023 по делу № А57-22856/2021, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу. 

Учитывая изложенные правовые позиции к толкованию льготы, установленной пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ, Арбитражный суд Саратовской области приходит к следующим выводам. 

Исходя из протоколов ЦКР Роснедр № 1045 и 6464 следует, что списание запасов нефти по Горючкинскому месторождению осуществлялось в 1968, 1970, 1973, 1976, 1979, 1985, 1991 и 2014 гг. и не по основанию «добыча», что дает основания для применения налоговой льготы. 

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью ПО «Нефтеспецпроект» следует, что налогоплательщик осуществляет добычу из ранее списанных запасов («…залежи после 20-летнего перерыва, в связи с восстановлением пластового давления, восстановились). Добыча в настоящее время осуществляется из восстановленных ранее ликвидированных скважин из тех же интервалов, которые разрабатывались в период 1953-1989 гг.». 

Из письма Закрытого акционерного общества «МиМГО» № 384-4-СГ следует: «когда запасы полезного ископаемого списываются с ГБЗ по выработке, то это не означает, что фактически нефти в недрах не осталось». 

В соответствии с Пакетом геологической информации (утв. Саратовнедра в 2006 г.) (стр. 30) анализ материалов приведенных в предшествующих главах свидетельствует о возможном наличии в недрах Горючкинского месторождения остаточных запасов нефти, в количествах, достаточных для их дальнейшего освоения. 

Освоение остаточных запасов связано с определенными трудностями, но может быть экономически выгодным, учитывая расположение в районе с развитой нефтегазодобывающей инфраструктурой. 

В силу Экспертного заключения ГКЗ № 48-11 оп от 31.05.2011 экспертная комиссия на стр. 3 протокола отметила: получение притока нефти из восстановленной скважины № 57 дает возможность предположить, что в южной и северной частях Горючкинской структуры возможно наличие углеводородов. 

В более позднем экспертном заключении (№ 322-15 оп от 25.08.2015) по тому же горизонту (Бобриковский) комиссией была уточнена причина списания запасов и указано, что только остаточные запасы газа газовой шапки были списаны с баланса как неподтвердившиеся. Запасы нефти и растворенного газа были списаны как потерянные в процессе эксплуатации газовой шапки. 

По результатам разработки месторождения с 2011 по 2015 гг. и получения дополнительной информации по данному горизонту комиссия ГКЗ пришла к выводу о переформировании нефтяной оторочки. Списанные запасы нефти заместили объемы, ранее заполненные природным газом. 

Данное обстоятельство подтверждается и Отчетом о результатах работ по объекту «Геологический анализ документации по Горючкинскому месторождению для установления наличия или отсутствия фактов добычи нефти из ранее списанных запасов, объемов и условий такой добычи» (от 30.01.2023), в соответствии с которым углеводороды, оставшиеся в пласте после эксплуатации залежи, находятся в рассеянном состоянии, но со временем приобретают тенденцию вновь сформировывать залежь по объему меньшему, чем первоначальная. 

В приложениях №№ 6 и 9 к лицензии Общества № СРТ 01880 НЭ указаны годы и горизонты списания запасов. 

В приложении 9 к лицензии отмечено: запасы углеводородного сырья Горючкинского месторождения были поставлены на Государственный баланс запасов полезных ископаемых по ранее списанным запасам продуктивных горизонтов. 

Следовательно, ссылка Инспекции на то, что в лицензии Общества не указано на право добычи полезных ископаемых из ранее списанных запасов подлежит отклонению, поскольку указание на обратное сделано в приложении к лицензии (№ 9). 

При этом указанное приложение содержит описание списания запасов за весь период истории (разработки) месторождения, в связи с чем актуально применительно к спорным налоговым периодам. 

В соответствии с Отчетом о результатах работ по объекту «Геологический анализ документации по Горючкинскому месторождению для установления наличия или отсутствия фактов добычи нефти из ранее списанных запасов, объемов и условий такой добычи» (от 30.01.2023) нефтяные залежи и нефтяные оторочки залежей Горючкинского месторождения считались законченными разработкой (выработанными). Залежи в течение последних 30 лет внешнему воздействию (эксплуатации) не подвергались. Для залежей, считающихся выработанными, характерны процессы переформирования и восстановления пластового давления при отсутствии длительное время воздействия на пласт. Запасы оставшихся рассеянных в резервуаре пласта углеводородов с течением времени могут сформировать залежь, меньшую по размерам с другим флюидальным составом. 

Скважины №№ 6, 14, 21, 25, 53, 54, 57 и 61, выведенные из ликвидации и консервации в 2010-2022 гг. расположены в контуре нефтеносности старых залежей разрабатываемых горизонтов. Новых скважин пробурено не было. Проведенные в скважинах испытания (реперфорация) с получением промышленных притоков нефти выполнены в интервалах залегания продуктивных пластов старых залежей горизонтов. 

По смыслу п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не исключается представление стороной в суд доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, в связи с чем суд учитывает, наряду с прочими доводами и доказательствами Общества, также вышеприведенный Отчет о результатах работ по объекту «Геологический анализ документации по Горючкинскому месторождению для установления наличия или отсутствия фактов добычи нефти из ранее списанных запасов, объемов и условий такой добычи» (от 30.01.2023). 

По результатам анализа представленных в дело приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что довод Инспекции о постановке на государственный баланс новых запасов полезных ископаемых противоречит фактическим обстоятельствам спора. Из представленных в дело документов – экспертных материалов, а также материалов государственных комиссий и Роснедр, а также с учетом позиции СКЭС ВС РФ по делу № А57-22856/2021 следует, что основания для применения льготы дает любое списание запасов по месторождению, за исключением списания по основанию «добыча». Обществом в расчетах списания по основанию «добыча» не учитываются при подсчете ранее списанных запасов. 

В судебном заседании по делу налоговый орган и налогоплательщик представили расчеты ранее списанных и повторно поставленных на баланс запасов. 

Суд, проанализировав представленные сторонами расчеты и проверив их на соответствие данным государственного баланса полезных ископаемых, начиная с ГБЗ 1963 года по ГБЗ 2023 года пришел к следующим выводам. 

В мае, июле, сентябре и октябре 2021 года (спорные налоговые периоды) Обществом велась добыча на трех горизонтах залегания нефти: окский (C1okIV), тульский (C1tl-II) и бобриковский (C1bb), что налоговым органом не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что по окскому горизонту (C1okIV) было списано геологических запасов нефти больше (502 т. т.) (т. 2, л. д. 131), чем повторно поставлено извлекаемых на баланс (25 т. т.) (т. 2, л. д. 133), и больше, чем фактически добыто после списания и постановки (9 т. т.) (т. 2, л. д. 150). 

По тульскому горизонту (C1tl-II) было списано геологических запасов нефти больше (396 т. т.) (т. 2, л. д. 103), чем повторно поставлено извлекаемых на баланс (115 т. т.) (т. 2, л. д. 131), и больше, чем фактически добыто после списания и постановки (9 т. т.) (т. 2, л. д. 150). 

По бобриковскому горизонту (C1bb) было списано геологических запасов нефти меньше (121 т. т.) (т. 2, л. д. 57), чем повторно поставлено извлекаемых на баланс (42+440=482 т. т.) (т. 2, л. д. 134), однако добыча после списания и постановки не превышает объем списания (14+53=67 т. т.) (т. 2, л. д. 150). 

Поскольку НДПИ (гл. 26 НК РФ) представляет собой налог на добычу полезных ископаемых, а спорная льгота, установленная пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ, применяется к фактической добыче (извлечению из недр) нефти, а не к абстрактным цифрам государственного баланса запасов полезных ископаемых, в рамках настоящего дела подлежат установлению два юридических факта: «добыча полезных ископаемых» и «разработка ранее списанных запасов полезных ископаемых».

Если же накопленный после списания запасов полезных ископаемых объем добычи на месторождении не превышает объем такого списания, налогоплательщик имеет право воспользоваться льготой, установленной пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ». 

В связи с этим, налогоплательщик обоснованно полагает, что у него имеется право на льготу и при добыче нефти также из бобриковского горизонта (C1bb), поскольку добыча после списаний не превышает объем списанных геологических запасов в размере 121 тыс. тонн. 

По мнению суда, учет накопленной добычи по нефти, которая была добыта ПАО «Саратовнефтегаз» производить некорректно, поскольку списание запасов по окскому горизонту было осуществлено в 2014 году, в то время ПАО «Саратовнефтегаз» прекратило добычу не позднее 1991 г. (т. 2 л.д. 57), а, следовательно, из ранее списанных запасов нефть не добывало. 

То обстоятельство, что Общество осуществляет добычу по тем же горизонтам, по которым запасы полезных ископаемых были ранее списаны, подтверждается ежемесячными эксплуатационными рапортами за спорные налоговые периоды. 

Следовательно, ни суммарно по месторождению, ни в разрезе горизонтов, накопленная после списания запасов добыча нефти Обществом и его предшественником (ООО «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология») не превысила объем ранее списанных запасов, а также находится в пределах извлекаемых запасов нефти, повторно поставленных на баланс, что дает Обществу основания для применения льготы, установленной пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ. 

Также налоговый орган заявил новый (не фигурирующий в обжалуемых Обществом решениях) довод, в соответствии с которым для целей применения пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ должны приниматься в расчет только ранее списанные извлекаемые, но не геологические запасы. 

Указанный довод, являющийся правовым, и не связанный с анализом материалов дела, прямо был отвергнут в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, в связи с чем судом при повторном рассмотрении дела не принимается в качестве обоснованного. 

Суд учитывает, что Верховным Судом Российской Федерации и Арбитражным судом Поволжского округа последовательно, в четырех судебных актах, поддержана позиция Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» в части правовых выводов применительно к толкованию спорной льготы (определение Верховного Суда от 25.10.2023 по делу № А57-22856/2021, постановления Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, а также по делам №№ А57-5444/2022, А57-12547/2022). 

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией не было инициировано проведение специальных отраслевых исследований. В отношении представленных Обществом экспертных заключений Инспекцией никаких доказательств в опровержение не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд не усматривает противоречий или неточностей в представленных Обществом экспертных заключениях. Все экспертные заключения подтверждают, что Общество осуществляет добычу из ранее списанных запасов. 

С учетом наличия в материалах дела экспертного исследования – Отчета о результатах работ по объекту «Геологический анализ документации по Горючкинскому месторождению для установления наличия или отсутствия фактов добычи нефти из ранее списанных запасов, объемов и условий такой добычи» (от 30.01.2023) ни налогоплательщиком, ни налоговым органом ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом необоснованно произведено доначисление налога на добычу полезных ископаемых за спорные налоговые периоды, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа; правовые или фактические основания для отказа Обществу в применении спорной льготы, установленной пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ, судом не установлены, а доводы и доказательства, приведенные налоговым органом, позицию Общества не опровергают и противоречат налоговому законодательству. 

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области решений №№ 2238,2239, 2240, 2241 от 22.04.2022.

            Относительно требований Общества о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по апелляционным жалобам от 30.05.2022 на решения № 2238, 2239,2240, 2241 от 22.04.2022 суд исходит из следующего.

            В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

            Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по апелляционным жалобам от 30.05.2022 на решения № 2238, 2239,2240, 2241 от 22.04.2022 не представляют собой новое решение и не дополняют оспариваемые решения МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, процедура принятия решений Управлением не нарушена, решения приняты в пределах полномочий Управления, в связи с чем, решения Управления в рассматриваемом случае не могут являться самостоятельным предметом оспаривания. С учетом изложенного, в части оспаривания решений Управления заявленные требования удовлетворению не подлежат в контексте п.75 Постановления Пленума ВАС РФ № 57.

 В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу следует возложить на налоговую инспекцию в сумме 12000 руб.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области от 22.04.2022 г. № 2238, № 2239, № 2240, № 2241. 

            В остальной части требований – отказать.

            Взыскать с МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 12000 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко