АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1460/2023

г. Магадан

10 июля  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение  в  полном объёме изготовлено 10 июля  2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Магаданской области,

о взыскании 9 758 758 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: (до перерыва 11.06.2024):

от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2023 № 182, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 21.12.2023 № 184, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.04.2024 № 2103/01-41, диплом, паспорт.

(после перерыва 26.06.2024):

от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2023 № 182, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.04.2024 № 2103/01-41, диплом, паспорт.

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 23.05.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 22.05.2023 № МЭ/20-1-2109 к ответчику, Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области, о взыскании задолженности по  договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019 № 747/4.1.2.-2019  в размере 6 677 112 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 56 386 рублей, всего: 6 733 498 руб. 23 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  4, 27, 34, 37, 102, 110, 125  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Как указал истец, 04.07.2019  в соответствии с положениями правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ПАО «Магаданэнерго» на основании заявки от 22.05.2019 заключило с Администрацией Хасынского городского округа договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019  № 747/4.1.2.-2019 (далее - «Договор»).

Согласно пункта 1.1 и раздела 2 указанного договора, Администрация Хасынского городского округа («Заявитель») поручила, а ПАО «Магаданэнерго» («Сетевая организация») приняла на себя обязательства по технологическому присоединению принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств «электросетевой   комплекс   поселка   Талая»,   расположенных   на   территории муниципального образования поселок Талая Хасынского городского округа Магаданской области, на участках с кадастровыми номерами 49:07:060001-49:07:060005 (далее - Энергопринимающие устройства) к электрическим сетям Сетевой организации путем присоединения ее к фидерам 6 кВ строящейся ПС-220/35/6 кВ «Талая», присоединяемой мощностью 18000 кВт, уровнем напряжения 6 кВ, по третьей категории надежности, а Заявитель обязался оплатить работы по технологическому присоединению.

Согласно пункта 1.2 договора, Технологическое присоединение осуществляется в соответствии с заявкой Заявителя, и Техническими условиями, разработанными ПАО «Магаданэнерго» (Далее - Технические условия), выдаваемыми Сетевой организацией и являющимися неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

На основании пункта 1.6 договора, мероприятия по технологическому присоединению должны были включать в себя:

- подготовку Сетевой организацией Технических условий;

- разработку Заявителем проектной документации согласно обязательствам, принятым

Сторонами;

- выполнение Технических условий со стороны Заявителя и со стороны Сетевой организации;

- проверку Сетевой организацией выполнения Заявителем Технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии Сетевой организации и собственника таких устройств, а также субъекта оперативно-диспетчерского управления, в лице ПАО «Магаданэнерго»;

- осуществление Сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям;

- составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Срок   выполнения   мероприятий   по   технологическому   присоединению составляет 4 года с момента подписания договора (пункт 1.7 договора).

Разделом 3 Договора стороны определили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом № 23-1/э от 21.06.2019 Департамента цен и тарифов Магаданской области и составляет 1 974 508 272 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в размере 329 084 712 руб. 00 коп. (пункт 3.1).

Протоколом согласования разногласий к договору стороны согласовали содержание пункта 3.2 в следующей редакции:

«Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а)   Авансовый платёж (для начала проектных работ) в размере 2 процентов платы за технологическое присоединение вносится после выделения финансирования из областного бюджета, но не позднее 31.12.2019, счёт на оплату выставляется сетевой организацией в течении 5 дней со дня подписания Договора;

б)     Дальнейшее внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в порядке и в соответствии с графиком, установленным инвестиционным соглашением, заключённым между Правительством Магаданской области и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, но не менее 80 процентов от суммы Договора в срок не позднее 15.08.2020;

в)  оставшуюся плату в размере 18 процентов от суммы Договора Заявитель вносит в срок до 04.07.2023 ».

Во исполнение договора и требований Закона, ПАО «Магаданэнерго» была произведена подготовка Технических условий, разработана проектно-сметная документация, кроме того, заключены договоры аренды земель и лесных участков, необходимых для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель по сегодняшний день никаких платежей во исполнение заключённого договора так и не произвёл.

При этом, как следует из письма от 12.07.2022 № 3288 Администрация Хасынского городского округа, утратила интерес в исполнении заключенного с ПАО     «Магаданэнерго»   договора     об     осуществлении     технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019  № 747/4.1.2.-2019, в связи с чем, он прекратил своё действие по инициативе заявителя.

Между тем, ПАО «Магаданэнерго» во исполнение договора от 04.07.2019              № 747/4.1.2-2019 были подготовлены и выданы заявителю технические условия к Договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, стоимость которых, согласно приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 21.06.2019  № 23-1/э, составила 583 200 руб. 00 коп., включая НДС 97 200 руб. 00 коп.

Кроме того, в процессе исполнения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Магаданэнерго» были понесены расходы на оплату аренды земельных и лесных участков, необходимых для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе:

 

Основание

Платежный документ

Сумма без НДСруб.

Договор аренды земель от 15.01.2021 №02/2021

ПП № 3329 от 23.03.2022

7 673,83

Договор аренды земель от 01.02.2021  № 04/2021

ПП №3330 от 23.03.2022

4 482,18

Договор аренды лесного участка от 06.05.2021 № 312/21

ПП № 11737 от 01.10.2021

5 563,79

 

ПП № 1521 от 14.02.2022

2 929,00

 

ПП №6185 от24.05.2022

1 464,28

Договор аренды лесного участка от 06.05.2021  № 313/21-д

ПП № 11556 от 27.09.2021

753,10

Договор аренды лесного участка от 23.09.2021 № 808/21

ПП № 13377 от 12.11.2021

932 566,94

 

ПП № 15975 от 24.12.2021

932 566,94

 

ПП № 1520 от 14.02.2022

1 591 995,76

 

ПП № 6187 от 24.05.2022

795 997,86

 

ПП № 6420 от 30.05.2022

1 591 995,72

Договор аренды лесного участка от 23.09.2021  № 809/21 -д

ПП № 13378 от 12.11.2021

85 422,25

 

ПП № 15976 от 24.12.2021

85 422,25

Договор аренды лесного участка от 22.12.2021 № 1182/21-д

ПП № 2945 от 16.03.2022

783,80

Договор аренды лесного участка от 22.12.2021 № 1183/21-д

ПП №6186 от 24.05.2022

14 816,05

 

ПП №2600 от 11.03.2022

23 558,52

Оплата пени за использ. лесных участков с 16.04 по 25.04.2022 г. объекта К_510-3-46-1 Стр-во ВЛ 220 кВ "Талая" 2 Этап

ПП №6419от 30.05.2022

15 919,96

Всего в руб.

 

6 093 912,23

Таким образом, вышеуказанные расходы ПАО «Магаданэнерго», связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019  № 747/4.1.2.-2019 составили общую сумму в размере:    583 200,00 + 6 093 912,23 = 6 677 112 руб. 23 коп., включая НДС 97 200 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 4.3 договора, в случае одностороннего отказа Заявителя от исполнения настоящего договора он обязуется возместить Сетевой организации расходы, фактически понесённые последним, в связи с исполнением настоящего договора.

Указанная сумма расходов ПАО «Магаданэнерго», в нарушение условий договора и Закона до сих пор не возмещена, что свидетельствует об одностороннем отказе Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области от исполнения обязательств.

Тогда как, в силу статьи  310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается.

В соответствии со статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанности сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заявителем положений действующего законодательства и условий договора в части возмещения расходов сетевой организации.

Истцом, на основании пункта 8.3 договора была направлена претензия от 29.03.2023 № МЭ/20-1-1278 с требованиями об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 04.04.2023.

Оплата по сегодняшний день должником не произведена.

От ответчика поступил отзыв № 3671 от 20.07.2023 согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Также ответчик пояснил следующее.

04.07.2019 года между ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (далее истец) иАдминистрацией Хасынского муниципального округа Магаданской области (далее ответчик) был заключен Договор № 747/4.1.2.-2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее Договор). По указанному договору истец принял на себя обязательства по технологическому  присоединению        принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств, расположенных на территории поселок Талая на участках с кадастровыми номерами 49:07:060001- 49:06:060005 к своим электрическим сетям, а ответчик обязался оплатить указанные работы.

Из пункта 1.6 договора следует, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

- подготовку истцом Технических условий;

- разработку  ответчиком   проектной     документации,     согласно обязательствам, принятыми сторонами;

- выполнение технических условий со стороны истца и со стороны ответчика;

- проверку ответчиком выполнения истцом Технических условий;

- осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по техническому надзору, а  также    субъекта    оперативно-диспетчерского    управления    в    лице представителя истца;

- осуществление истцом фактического присоединения объектов ответчика к электросетям;

- составление акта об осуществлении технологического присоединения.

К указанному договору ответчиком был направлен протокол разногласий и после согласования определённых пунктов договора сторонами был подписан протокол согласования разногласий, согласно которому пункт 3.2 Договора был изложен в следующей редакции «Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем (ответчиком по делу) в следующей порядке:

а) авансовый платёж (для начала проектных работ) в размере 2 процентов платы за технологическое присоединение вносится после выделения финансирования из областного бюджета, но не позднее 31.12.2019, счёт на оплату выставляется Сетевой организацией (истец по делу) в течение пяти дней со дня подписания договора;

б) дальнейшее внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке и в соответствии с графиком, установленным Инвестиционным соглашением, заключенным между Правительством Магаданской области и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, но не менее 80 процентов от суммы договора и в срок не позднее 15.08.2020;

в) оставшуюся плату в размере 18 процентов от суммы договора Заявитель вносит в срок до 04.07.2023.

Кроме того, пункт 4.5 были дополнены абзацем 3: «Сетевая организация не несет ответственности, предусмотренной пунктом 4.5 договора в случае нарушения Заявителем срок оплаты, установленных пунктом 3.2 договора.»

Таким образом, учитывая, что собственных средств на оплату условий договора у ответчика не имеется (весь бюджет округа составляет порядка 950 млн. рублей), договором предусматривалось, что финансирование его будет за счет  средств  областного  бюджета  (Бюджета  Магаданской   области,  то есть выделено правительством Магаданской области) в форме субсидий или бюджетных инвестиций.

Вместе  с  тем,   учитывая,     что     Администрация     Хасынского муниципального округа Магаданской области является органом местного самоуправления, на нее распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации:

«Получатель   бюджетных   средств   обладает   следующими бюджетными полномочиями:

- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства» (подпункт 2 пункт  1 статьи  162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

«Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств заключает государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, предусматривающие исполнение обязательств по таким государственным (муниципальным) контрактам, иным договорам за пределами срока действия утверждённых лимитов бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных положениями настоящего Кодекса и иных федеральных законов, регулирующих бюджетные правоотношения. Указанные положения, установленные для заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, применяются также при внесении изменений в ранее заключенные государственные (муниципальные) контракты, иные договоры» (Абзац 1,4 стать 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора лимиты бюджетных ассигнований в бюджет ответчика доведены не были.

Сведений о заключении Правительством Магаданской области и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики соглашения, в рамках которого были бы предусмотрены денежные средства на реализацию спорного Договора, не имелось.

В связи с тем, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019 № 747/4.1.2-2019 между ПАО «Магаданэнерго» и администрацией Хасынского городского округа был заключен с нарушением закона, а именно без доведения до муниципального заказчика лимитов бюджетных обязательств, что нарушает требования статей 161,219 Бюджетного кодекса Российской Федерации о заключении договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств, полагаем, что указанная сделка содержит признаки недействительности по основаниям оспоримости и является ничтожной (статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительности ничтожной сделки исключают необходимость прекращения обязательств путём расторжения договора.

Однако в целях достижения правовой определенности в отношениях сторон, учитывая невозможность исполнения Договора, заключение его с нарушением закона, 27.11.2019 ответчик направил в адрес истца письмо за № 5398 с приложением соглашения на расторжение договора, а 02.12.2019 № 5489 в связи с неполучением ответа на направленное предложение о расторжении договора, заключенного с нарушением закона, т.е. ничтожного, ответчик повторно обращался к истцу о заключении соглашения о расторжении договора № 747/4.1.2-2019. Учитывая, что истец не ответил на заявление ответчика, о своих работах ответчика не уведомлял, ответчик считал указанный договор расторгнутым.

Определением от 14.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, -Правительство Магаданской области.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 29.11.2023 № МЭ/20-8.2.1-4682, согласно которому истец просит:

- Взыскать с Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» сумму задолженности в размере 9 702 372 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 56 386 руб. 00 коп., всего - 9 758 758 руб. 88 коп.

Представитель ответчика, участвующий в деле, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по доводам изложенным в заявлении, в дополнениях с учётом представленных уточнений.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, в частности, указал следующее.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции изложенной в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 03.11.2020 № 24-03-07/95806, от 20.08.2020 № 24-03-06/73167 заключение договора (государственного контракта) на технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает   у   исполнителя   право   требовать   оплаты   соответствующего предоставления, а также убытков, которые понесла сторона (исполнитель) при исполнении договора.

Учитывая, что договор от 04.07.2019 № 747/4.1.2-2019 технологического присоединения к электрическим сетям является договором возмездного оказания услуг, который заключен без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» то указанный договор, в силу приведенных выше норм, является ничтожным, в следствие чего исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как указано в отзыве администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области от 20.07.2023 № 3671 спорный договор был заключен без доведения лимитов бюджетных обязательств, при этом 27.11.2019 Ответчиком в адрес Истца была направлено письмо с приложением Соглашения о расторжении договора от 04.07.2019 № 747/4.1.2-2019, далее повторно соглашение о расторжении договора направлялось в адрес ответчика 02.12.2019, ответ от истца не поступил.

По информации истца платежей во исполнение заключенного договора не производилось, при том, что первый платеж должен быть произведен не позднее 31.12.2019.

Учитывая то обстоятельство, что истец, заведомо знал об отсутствии у ответчика доведенных лимитов бюджетных обязательств на реализацию договора, принимая во внимание, что ответчик фактически утратили интерес к реализации договора еще в декабре 2019 года, истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота не должен был приступать к исполнению по ничтожной сделке.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявления об уточнении заявленных требований суд, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований от 29.11.2023 № МЭ/20-8.2.1-4682 подлежит принятию судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила присоединения № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия, такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно- диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В спорном договоре от 04.07.2019 № 747/4.1.2-2019 об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключён в интересах последнего.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то – неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки, которые являются для неё убытками.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из возражений ответчика с ссылкой на направленные им в адрес истца письма от 27.11.2019  № 5398 и от 02.12.2019  № 5489, на момент направления данных писем в адрес истца ответчику были известны обстоятельства, указывающие, по его мнению, на недействительность договора.

Суд признаёт правомерным довод истца о том, что на момент предъявления истцом в арбитражный суд требований о взыскании задолженности по договору истекли сроки исковой давности по требованиям о признании данного договора недействительной сделкой, как по признакам оспоримости (1 год), так и ничтожности (3 года), что указывает на невозможность признания договора недействительной сделкой с учётом того, что ответчик по сегодняшний день не заявлял соответствующих требований в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Кроме того, фактические обстоятельства и действия сторон заключённого договора не свидетельствуют о прекращении его действия до направления ответчиком в адрес истца уведомления об отказе от договора, изложенном в письме от 12.07.2022  № 3288, на которое ссылается истец в исковом заявлении.

Все фактические обстоятельства напротив указывают на то, что до получения указанного уведомления договор не утратил свою силу, в связи с чем истцом был выполнен ряд мероприятий, предусмотренных договором, плата за выполнение которых ответчиком произведена так и не была, в нарушение договора.

Следует учитывать, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019  № 747/4.1.2.-2019 в силу пункта 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, являлся публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В связи с этим, ПАО «Магаданэнерго» получив от Администрации Хасынского городского округа заявку от 22.05.2019 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Магаданэнерго», в порядке предусмотренном Правилами, заключило с Администрацией Хасынского городского округа соответствующий договор, размер платы по которому был установлен департаментом цен и тарифов Магаданской области на основании приказа от 21.06.2019 № 23-1/э.

Как уже было указано ответчиком, им в адрес истца были направлены письма от 27.11.2019 № 5398 и от 02.12.2019  № 5489, на которые последний ответил отказом письмом от 06.12.2019 № МЭ/20-4-4923.

При этом, истцом в адрес ответчика впоследствии было направлено письмо от 27.08.2020 № МЭ/20-4-3167 с информацией о проведённых мероприятиях, предусмотренных договором, и необходимости внесения авансового платежа по договору.В ответе на указанное обращение ответчик сообщил о том, что оно перенаправлено в адрес министра строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области для рассмотрения и решения вопроса о финансировании (письмо Администрации Хасынского городского округа от 01.09.2020  № 3912).

Письмом от 13.11.2020 № МЭ/20-4-4211 ПАО «Магаданэнерго» сообщило Администрации Хасынского городского округа о получении положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство ВЛ-220 кВ «Талая» с ПС-220/35/6 кВ «Талая», подлежащего выполнению в рамках договора технологического присоединения, и повторно сообщило о необходимости финансирования работ по договору.

В обоснование своих возражений на иск ответчик ссылается на направляемые им ранее предложения о расторжении договора, что по его мнению указывало на расторжение спорного договора.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства и содержание письма Администрации Хасынского городского округа от 13.08.2021 № 3724, согласованного Заместителем председателя Правительства Магаданской области ФИО4, свидетельствует об обратном (т. 2, л.д. 82).

Как следует из данного обращения ответчика в адрес истца: «В настоящее время между администрацией Хасынского городского округа и ПАО «Магаданэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019 № 747/4.1.2.-2019 для организации централизованного электроснабжения поселок Талая Хасынского городского округа Магаданской области.

Учитывая высокую социальную значимость реализуемого проекта, администрация Хасынского городского округа подтверждает необходимость организации централизованного электроснабжения поселок Талая и актуальность вышеуказанного договора, а также гарантирует исполнение обязательств по указанному договору, в том числе финансирование ПАО «Магаданэнерго» мероприятий 1 этапа в объеме 800 млн. руб. в 1-2 квартале 2022 года»

Принимая во внимание фактические обстоятельства и обращения ответчика, истец продолжал выполнять условия договора и до получения им уведомления ответчика № 3288 от 12.07.2022 данный договор не утратил свою силу, о чем свидетельствовали действия сторон.

В своём отзыве от 07.05.2024  Правительство Магаданской области дополнительно указывает на правовую позицию, изложенную в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 03.11.2020 № 24-03-07/95806, от 20.08.2020 № 24-03-06/73167.

Между тем, вопреки доводам третьего лица, данные письма не содержат каких-либо разъяснений, указывающих на недействительность сделки - контракта (договора) на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Напротив, как следует из писем, согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

При этом согласно части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случае, предусмотренном в том числе пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, требования частей 4 - 9, 11 - 13 указанной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключён в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, по мнению Минфина России, заключение контракта (договора) на технологическое присоединение к электрическим сетям с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) может осуществляться в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок, в том числе по выставленному счету.

Кроме того, Правительство Магаданской области в обоснование своего отзыва от 07.05.2024 ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, из которой следует, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, пунктом 21 указанного Обзора практики предусмотрено исключение из указанного правила, согласно которому, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Однако, надлежащих доказательств того, что для истца заключение спорного договора носило обязательный характер в рассматриваемом случае, ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом  16(6) подпунктом  (г) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле факт того, что ответчик не оплатил истцу денежные средства во взыскиваемом размере (с учётом последующих уточнений).

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены и признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что уточнённые исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 702 372 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины в размере 56 386 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования.     Взыскать с ответчика, Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в сумме 9 702 372 рублей 88 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 386 рублей, а всего взыскать   9 758 758 рублей 88 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                        А.В. Кушниренко