АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7714/2025

г. Астрахань

16 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жкс» (414004, Астраханская обл, г.о. город Астрахань, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за период с июля 2024 года по май 2025 года в размере 395 188 руб. 24 коп., пени за период с 16.08.2024 по 31.07.2025 в размере 61 884 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 854 руб.

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жкс» (далее – ООО УК «ЖКС», ответчик) о взыскании основного долга за период с июля 2024 года по май 2025 года в размере 395 188 руб. 24 коп., пени за период с 16.08.2024 по 31.07.2025 в размере 61 884 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 854 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2025 по делу №А06-7714/2025 ответчику предложено в срок до 11.09.2025 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности; в срок до 02.10.2025 сторонам предложено представить дополнительные документы.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. 

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.08.2025. 

11 сентября 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО УК «ЖКС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении, а также приобщить к материалам дела копии письма от 11.09.2025 №475-Ю, от 11.09.2025 №476-Ю, от 08.07.2025 №420-Ю, от 10.07.2025 №425-Ю, сведений из электронной почты, ответа от 09.07.2025 с приложениями, от 23.07.2025, протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. Генерала ФИО2, 28 от 04.07.2024 №1.

30 сентября 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года в размере 381 156 руб. 50 коп., пени за период с 16.08.2024 по 31.07.2025 в сумме 61 884 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 854 руб. и приобщить к материалам дела копию расчета задолженности, детализации. 

Судом данное уточнение с учетом положений статьи 49 АПК РФ принято, указанные документы приобщены к материалам дела.  

02 октября 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО УК «ЖКС» поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и приобщить к материалам дела копии писем от 26.09.2025                                              № ИСХ/03-03-07/32045, от 29.09.2025 №МРЦ 01-02/25-006495.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.  

03 октября 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступили возражения на отзыв с приложенными к нему копиями актами допуска, акта ИП.  

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.  

06 октября 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО УК «ЖКС» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором в том числе просит не приобщать возражения истца на отзыв и приложенные к возражениям документа, так как они были поданы 03.10.2025 в 13:58 по московскому времени, т.е. за пределами установленного судом срока (02.10.2025 г.). 

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по Причинам, не зависящим от них. Истец не обосновал невозможность представления документов в установленный судом срок, поэтому ответчик просит вынести определение об их возвращении истцу.

Ответчик просит принять настоящее дополнение к отзыву за пределами установленного судом срока, так как необходимость подачи настоящего дополнения к отзыву на иск обусловлена представлением истцом возражений за пределами установленного судом срока.

По формальным признакам настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 3 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не выявил. Согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Наличие у ответчика возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела в упрощенном производстве; порядок упрощенного производства не лишает ответчика возможности представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить истцу доказательства в обоснование своих возражений (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле, такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении него.

Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

В свою очередь лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Указанный принцип закреплен в статье 41 АПК РФ и уточнен в абзаце втором постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2025 по делу №А06-7714/2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил первый срок для представления отзыва на исковое заявление - до 11.09.2025, второй срок для представления дополнительных документов - до 02.10.2025, возражения на отзыв истцом представлены только 03.10.2025, то есть за пределами установленного срока. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы имеют значение для правильного разрешения спора, невозможность представления возражения на отзыв в срок до 02.10.2025 признана судом обоснованной по причине, не зависящей от истца, поскольку подача указанных возражений была обусловлена представлением ответчиком в последний день установленного судом срока (02.10.2025 в 13 час. 13 мин.) ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что подача ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и рассмотрению дела по общим правилам искового производства состоялась 02.10.2025 в 13 час. 13 мин., у истца отсутствовала возможность своевременно представить в суд свои возражения.

В связи с вышеизложенным судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Также судом принято дополнение к отзыву ООО УК «ЖКС», поступившее за пределами установленного судом (06.10.2025) и приобщено к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца срочных донесений ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника №3» за период с июня 2024 года по май 2025 года в отношении нежилого помещения, занимаемого учреждением в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В рассматриваемом случае ходатайство заявителя не мотивировано. Истцом не обосновано, какое значение для рассмотрения дела имеют истребуемые документы, а также какие обстоятельствами могут ими подтверждаться или опровергаться.

Процессуальный принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 9 АПК РФ, не предполагает возможность принуждения участвующих в деле лиц к представлению определенных доказательств, ввиду чего истребование документов у сторон спора действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Ответчиком в материалы дела представлены документы о порядке подключения спорного нежилого помещения в 2012 году, из которых следует, что электроснабжение данного нежилого помещения осуществлялось от ВРУ 0,4 кВ МКД ул. С. Перовской, д. 101, корп. 11.

При установке общедомового прибора учета в 2013 году в МКД по ул. С. Перовской, д. 101, корп. 11, в акте допуска отражено, что ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника № 3» подключено отдельным вводом. Согласно акту допуска от 22.01.2018 информация о подключении спорного нежилого помещения после ОДПУ отсутствует.

Более того, при заключении контракта энергоснабжения между истцом и ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника № 3» информация о подключении данного объекта после ОДПУ также отсутствовала.

Кроме того, ответчик в подтверждение доводов истца о подключении ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника № 3» до ОДПУ приобщил в материалы дела письмо ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника № 3» от 23.07.2025, в котором учреждение указало, что акт разграничения эксплуатационной ответственности между ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника № 3» и ПАО «Россети Юг» не изменялся.

Ответчик указывает, что в МКД по ул. С. Перовской, д. 101, корп. 11, одно из нежилых помещений занимает ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника № 3». Электроэнергия в данное учреждение подается через общедомовой прибор учета, однако истец учитывает потребление в расчетах только в мае 2025. 

Также, по МКД, расположенном по адресу: 

<

...> собственниками МКД принято решение о принятии формы непосредственного управления от 04.07.2024.

Согласно данных, размещенных в ГИС ЖКХ АО, МКД по ул. Генерала ФИО2, 28 находится в управлении ответчика с 06.09.2024, о чем также имеется в материалах дела письмо Службы ФИО1 от 07.05.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае применительно к фактическим обстоятельствам спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования поименованных ответчиком доказательств.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей — шестьсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В данном случае суд считает, что доводы ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями не свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное обстоятельство не является препятствием для реализации сторонами процессуальных прав.

06 октября 2025 года Арбитражным судом Астраханской области по делу                           № А06-7714/2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

14 октября 2025 года от ООО УК «ЖКС» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2025 по делу №А06-7714/2025.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

ООО УК «ЖКС» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Астрахани по следующим адресам: 2-й пер. Садовый, 

<

...> ФИО2, д. 28.

Факт управления данными домами подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Службы жилищного надзора АО.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «ЖКС» не заключался.

В период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «ЖКС» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Расчет объема потребления за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года был произведен на основании актов контрольного съема показаний расчетных электрических общедомовых счетчиков и ведомостей объема электрической энергии, предоставленных ПАО «Россети Юг», срочных донесений.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

После предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета, общедомового прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета, общедомового прибора учета в соответствии с п. 61 Правил № 354.

При наличии показаний по ОДПУ расчет в исковой период определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где: Уодпу - объём коммунального ресурса, определённый на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Употр -объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний и т.п.).

Тариф, установленный Постановлениями службы по тарифам Астраханской области от 27.12.2023г. № 157 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2024 год», от 10.12.2024 № 93 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2025 год», составил в исковой период 6,46 руб. за 1 кВт.ч.

Согласно ведомости электропотребления в июле 2024 в  многоквартирный  дом, расположенный  по  адресу:  

<

...>, поставлена электрическая энергия в количестве: 16740 кВт.ч.

Количество  электроэнергии, потребленной  в  индивидуальных  жилых  помещениях,  составило 18111,175 кВт.ч.

В соответствии в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124, учитывая минусовые значения по предыдущему периоду, сумма электроэнергии для  содержания  общего имущества в  данном МКД составила 0 руб.

Аналогичным образом расчет произведен по следующим МКД:

- 2-й пер. Садовый, д. 4, - 1566,158 кВт.ч. на сумму 10117,38 руб. 

- ул. Бабаевского, д. 33, - 5048,488 кВт.ч. на сумму 32613,24 руб. 

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, - 3867,644 кВт.ч. на сумму 24984,98 руб.

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, корп. 1, - 0 руб. 

- ул. С. Перовской, д. 101/11, - 7289,608 кВт.ч. на сумму 47090,87 руб. 

- ул. Хибинская, д. 6, корп. 2, - 13230,593 кВт.ч. на сумму 85469,62 руб.

Таким образом, общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в июле 2024 с учетом минусовых значений составило 31002,491 кВт.ч. на сумму 200276,09 руб. 

Аналогичным образом произведен расчет по вышеуказанным МКД в августе 2024, что составило общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества с учетом минусовых значений 5754,210 кВт.ч. на сумму 37172,20 руб.:

- 2-й пер. Садовый, д. 4, - 0 руб. 

- пл. Заводская, д. 60, - 0 руб.

- ул. Бабаевского, д. 33, - 0 руб. 

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, - 0 руб.

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, корп. 1, - 0 руб. 

- ул. С. Перовской, д. 101/11, - 5754,210 кВт.ч. на сумму 37172,20 руб. 

- ул. Хибинская, д. 6, корп. 2, - 0 руб.

Согласно ведомости электропотребления в сентябре 2024 расчет произведен по ОДПУ и по нормативу (ул. Ген. ФИО2, д. 28), что составило общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества с учетом минусовых значений 2,912 кВт.ч. на сумму 18,81 руб.:

- 2-й пер. Садовый, д. 4, - 0 руб. 

- пл. Заводская, д. 60, - 0 руб.

- ул. Бабаевского, д. 33, - 0 руб. 

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, - 0 руб.

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, корп. 1, - 0 руб. 

- ул. С. Перовской, д. 101/11, - 0 руб. 

- ул. Хибинская, д. 6, корп. 2, - 0 руб.

- ул. Генерала ФИО2, д. 28, - 2,912 кВт.ч. на сумму 18,81 руб.

Аналогичным образом расчет произведен по вышеуказанным МКД за октябрь 2024 - февраль 2025, что составило: 

- октябрь 2024, - 3702,053 кВт.ч. на сумму 23915,26 руб.;

-  ноябрь 2024, - 2,912 кВт.ч. на сумму 18,81 руб.;

- декабрь 2024, - 534,943 кВт.ч. на сумму 3455,73 руб.;

- январь 2024, - 3233,729 кВт.ч. на сумму 20889,89 руб., с учетом оплаты – 0 руб.;

- февраль 2025, - 3739,492 кВт.ч. на сумму 24157,12 руб., с учетом оплаты – 0 руб.;

Согласно ведомости электропотребления в марте 2025 расчет произведен по ОДПУ и по нормативу (ул. Ген. ФИО2, д. 28), что составило общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества с учетом минусовых значений 3273,983 кВт.ч. на сумму 21149,93 руб., с учетом оплаты - 0 руб.:

- 2-й пер. Садовый, д. 4, - 1667,071 кВт.ч. на сумму 10769,28 руб.

- ул. Хибинская, д. 49, - 0 руб. 

- пл. Заводская, д. 60, - 0 руб.

- ул. Бабаевского, д. 33, - 0 руб. 

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, - 1604 кВт.ч. на сумму 10361,84 руб.

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, корп. 1, - 0 руб. 

- ул. С. Перовской, д. 101/11, - 0 руб. 

- ул. Хибинская, д. 6, корп. 2, - 0 руб.

- ул. Генерала ФИО2, д. 28, - 2,912 кВт.ч. на сумму 18,81 руб.

Согласно ведомости электропотребления в апреле 2025 расчет произведен по ОДПУ и по нормативу (ул. Ген. ФИО2, д. 28), что составило общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества с учетом минусовых значений 9901,839 кВт.ч. на сумму 63965,88 руб., с учетом оплаты - 55430,95 руб.:

- 2-й пер. Садовый, д. 4, - 858,526 кВт.ч. на сумму 5546,08 руб.

- ул. Хибинская, д. 45 корп. А, - 814,839 кВт.ч. на сумму 5263,86 руб.

- ул. Хибинская, д. 49, - 0 руб. 

- пл. Заводская, д. 60, - 0 руб.

- ул. Бабаевского, д. 33, - 0 руб. 

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, - 1703,600 кВт.ч. на сумму 11005,26 руб.

- ул. 3-я Рыбацкая, д. 7А, корп. 1, - 0 руб. 

- ул. С. Перовской, д. 101/11, - 6521,962 кВт.ч. на сумму 42131,87 руб.

- ул. Хибинская, д. 6, корп. 2, - 0 руб.

- ул. Генерала ФИО2, д. 28, - 2,912 кВт.ч. на сумму 18,81 руб.

Аналогичным образом расчет произведен по вышеуказанным МКД за май 2025, что составило 12763,219 кВт.ч. на сумму 82450,39 руб., с учетом оплаты 60 868,64 руб. 

Таким образом, общее количество электроэнергии потребленной для содержания общего имущества, с учетом минусовых значений и оплаты составило за  июль 2024 - декабрь 2024, апрель 2025, май 2025 на сумму 381156,50 руб.

Ответчик оплату коммунального ресурса в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, с учетом минусовых значений и оплаты, за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года в размере 381 156 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию от 10.07.2025 №01-02/25-004351 с просьбой об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО УК «ЖКС» (управляющей организации) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно  пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из реестра лицензий Астраханской области, в котором содержится поадресный перечень МКД, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года в управлении ООО УК «ЖКС» находились МКД, расположенные по адресам: 

<

...> ФИО2, д. 28.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124  заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения для содержания (освещения) общего имущества МКД между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «ЖКС» не заключался.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в  том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. 

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года в управлении ООО УК «ЖКС» находились МКД, расположенные по адресу: 

<

...> ФИО2, д. 28.

Расчет в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года количества электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, осуществлялось как по нормативам, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года были оборудованы общедомовым прибором учета.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Многоквартирные дома, управляемые ООО УК «ЖКС», расположенные по адресам: 

<

...> в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года были оборудованы общедомовым прибором учета, расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями общедомовых приборов учета. 

Пунктом 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

 Объем электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 59 Правил № 354. 

Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.

Истцом в материалы дела представлены  данные о показаниях общедомовых  приборов   учета  и   сведения  о  начислении объемов электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально, а также представлены акт допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. 

Многоквартирный дом, управляемый ООО УК «ЖКС», расположенный по адресу: ул. 

<

...>. ФИО2, д. 28, в период с сентября 2024 года по май 2025 года не был оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. 

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. 

Согласно расчету объему электроэнергии, потребленной ответчиком при содержании общего имущества МКД в сентябре 2024 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО2, д. 28, поставлена электрическая энергия в количестве – 2,912 кВт.

Тариф, установленный Постановлениями службы по тарифам Астраханской области от 27.12.2023г. № 157 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2024 год», от 10.12.2024 № 93 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2025 год», составил в исковой период 6,46 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в сентябре 2024 года для содержания общего имущества, составила - 18 руб. 81 коп.

Аналогичным образом расчет производился с октября 2024 года по май 2025 года.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору истец поставил электрическую энергию в июле 2024 года – 31002,491 кВт.ч на сумму 200 276 руб. 09 коп., в августе 2024 года  - 5754,210 кВт.ч на сумму 37 172 руб. 20 коп., в сентябре 2024 года – 2,912 кВт.ч на сумму 18 руб. 81 коп., в октябре 2024 года – 3702,053 кВт.ч на сумму 23 915 руб. 26 коп., в ноябре 2024 года – 2,912 кВт.ч на сумму 18 руб. 81 коп., в декабре 2024 года – 534,943 кВт.ч на сумму 3 455 руб. 73 коп., в январе 2025 года – 3 233,729 кВт.ч на сумму 20 889 руб. 89 коп., в феврале 2025 года – 3739,492 кВт.ч на сумму 24 157 руб. 12 коп., в марте 2025 года – 3 273,983 кВт.ч на сумму 21 149 руб. 93 коп., в апреле 2025 года – 9901,839 кВт.ч на сумму 63 965 руб. 88 коп., в мае 2025 года – 12763,219 кВт.ч на сумму 82 450 руб. 39 коп.

Ответчиком в ходе судебного рассмотрения произведена частичная оплата задолженности на сумму   96 313 руб. 62 коп. В связи с чем истцом уменьшены исковые требования.

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено. 

Согласно расчету истца задолженность составляет 381 156 руб. 50 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции также учтено, что ответчиком не представлены контррасчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были неверно рассчитаны объемы потребленной электроэнергии.  

В первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в рамках судебного рассмотрения письмом от 11.09.2025 у истца запрошены лицевые карты потребителей, которые, исходя из содержания ходатайства об истребовании доказательств, были получены ответчиком 29.09.2025.

Следует отметить, что исковое заявление принято определением суда к производству 19.08.2025, при этом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41402510016699 ответчиком указанное определение получено 22.08.2025. В свою очередь, ответчиком первичный отзыв на исковое заявление представлен в суд 11.09.2025 и в этот же день в адрес истца  направлен запрос о предоставлении лицевых карт потребителей. 

В дальнейшем при получении запрошенных лицевых карт ответчик данные документы в материалы дела не представил для их последующей оценки в качестве доказательства, в том числе для целей проверки произведенного истцом расчета объема потребленной энергии. Как следствие, суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что полученные лицевые карты потребителей имеют значительный объем, так как суд не имел возможности оценить обозначенный объем документов и следовательно временные затраты, необходимые для изучения указанных документов.       

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. 

Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для раскрытия доказательств и формирования аргументированной позиции по заявленным требованиям. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как отмечалось ранее, контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года в размере 381 156 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2024 по 31.07.2025 в сумме 61 884 руб. 55 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16.08.2024 по 31.07.2025 в сумме 61 884 руб. 55 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного оплаты потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за период с 16.08.2024 по 31.07.2025 в сумме 61 884 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жкс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, с апреля 2025 года по май 2025 года в размере 381 156 руб. 50 коп., пени за период с 16.08.2024 по 31.07.2025 в сумме 61 884 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 854 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

            Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

   Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

   В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин