АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19114/2017 

Дата принятия решения –  30 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЦемМаркет», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентроБетон», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы долга в размере 1 718 952 рублей, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность 13.03.2017,

от ответчика – руководитель ФИО2, лично,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦемМаркет», г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентроБетон», г.Казань (далее – ответчик), о взыскании суммы долга в размере 2 019 571 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 718 952 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска до 1 718 952 рублей принято.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в размере 1 718 952 рублей подтвердил.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между истцом (по условиям обязательства цедент) и ответчиком (по условиям обязательства цессионарий) заключен договор уступки права требования №34  (далее – договор).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности на сумму 2 019 571 рублей по договору поставки № Ц0813 от 01.01.2013г., заключенному между цедентом и ООО «Центр-Цемент» (далее – должник). Указанный выше размер основного долга по договору доставки № Ц0813 от 01.01.2013 г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 11 ноября 2014 г., прилагаемым к договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что за уступаемые права и обязанности по договору поставки № Ц0813 от 01.01.2013г. цессионарий в срок до 14.10.2015г. выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом, денежных средств по указанному договору, согласно следующему графику погашения задолженности.

14.11.2014 г.- 100 000 рублей;

14.12.2014 г.- 100 000 рублей;

20.01.2015 г.- 100 000 рублей;

14.02.2015 г.- 100 000 рублей;

14.03.2015 г.- 100 000 рублей;

14.04.2015 г.- 100 000 рублей;

14.05.2015 г.- 100 000 рублей;

14.06.2015 г.- 100 000 рублей;

14.07.2015 г.- 100 000 рублей;

14.08.2015 г.- 100 000 рублей;

14.09.2015 г.- 100 000 рублей;

14.10.2015 г.- 177 225 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цедент обязан передать цессионарию в течение 3 дней с момента подписания  договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи документов от 11.11.2014 передал ответчику документы, удостоверяющие права (требования).

Однако истцом оплата за уступленное право требования произведена частично в размере 300 619 рублей, что подтверждается: платежным поручением №271 от 21.08.2015 на сумму 10 650 рублей: актом взаимозачета №10 от 15.05.2017 на сумму 289 969 рублей.

Размер задолженности ответчика по договору составляет 1 718 952 рублей.

Претензией, направленной посредством почтовой связи 15.03.2017, истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии без ответа, а требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные отношения регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт переуступки от истца к ответчику права требования с общества ограниченной ответственностью «Центр-Цемент»  задолженности в сумме 2 019 571 рублей подтвержден материалами дела.

Наличие задолженности ответчика по договору в размере 1 718 952 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 03.08.2017, подписанным со стороны ответчика ФИО2, который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором ответчика.

Ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу уступленного права (требования) в размере 1 718 952 рублей.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в размере 1 718 952 рублей подтвердил, что отражено протоколом судебного заседания от 25.08.2017 и зафиксировано аудиозаписью.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 718 952 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

уменьшение размера иска до 1 718 952 рублей долга принять.

Измененный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центробетон», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Цеммаркет», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 718 952 рублей долга, 30 189 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Цеммаркет», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета 2 908 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова