Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-12687/2023

«28»

марта

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«21» 

марта

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

 «28»

  марта

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Объединенная бумажная компания» к ООО «ВЕГА» о взыскании 1 016 000 рублей  

при участии в заседании:

от истца: н/я

от ответчика: ФИО2 по доверенности 

установил. 

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА»  о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 420 000 рублей, неустойки за период с 13.12.2020 года по 23.08.2023 года в сумме 596 000 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

            Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 10.09.2020 года № 007ОБК-20.

По условиям договора ООО «ВЕГА» (подрядчик) обязалось изготовить встраиваемый модуль нанесения функциональных покрытий с модулем предварительного охлаждения на покрывную машину «DAE YANG», а ООО «Объединенная бумажная компания» обязалось результат работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договора срок выполнения работ в течение 55 рабочих дней после получения аванса.  

В соответствии с разделом 3 договора полная стоимость работ 745 000 рублей; по 16.10.2020 года заказчик оплачивает 420 000 рублей;  в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения об отгрузке заказчик оплачивает 75 000 рублей;  оставшаяся сумма 250 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

По платежному поручению от 12.10.2020 года № 1020 заказчик оплатил авансовый  платеж в сумме 420 000 рублей.

В связи с тем, что результат работ не получен, письмом от 18.05.2023 года заказчик отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса, просил возвратить авансовый платеж и уплатить неустойку.

Письмо 22.06.2023 года возвращено заказчику организацией связи.

В связи с тем, что денежные средства не возращены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Подрядчик  требования не признал, представил документы в подтверждение следующих обстоятельств.           

            15.02.2021 года подрядчик известил заказчика о передаче изготовленного модуля в транспортную компанию ООО «Деловые линии», просил сообщить точный адрес доставки и произвести оплату 75 000 рублей.   

            15.02.2021 года подрядчик сдал изготовленный модуль в целях хранения и последующей отправки ООО «Деловые линии» в г. Санкт-Петербург», что подтверждается актами от 15.02.2021 года № 5014644/00001, от 28.02.2021 года № 0086001285.

            Письмом от 15.02.2021 года заказчик сообщил подрядчику о том, что он испытывает определенные финансовые трудности, решает вопрос о переносе всего оборудования на другую производственную площадку, точный адрес сообщить не может;  доставка и монтаж станут возможными после переезда оборудования, просил приостановить отгрузку оборудования по получения отдельного письменного уведомления.   

В течение 2021 года подрядчик обращался к заказчику с целью решения вопроса отправки оборудования, но ситуация так и не разрешилась. 

            До 07.04.2021 года модуль хранился в ООО «Деловые линии».

   В настоящее время модуль находится на складе подрядчика. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.              

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

   Односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Заказчик заявил отказ от исполнения договора в связи с утратой интереса к результату работ.

Однако из материалов дела следует, что к 15.02.2021 года оборудование было изготовлено, но заказчик приостановил его отправку в свой адрес до отдельного распоряжения, которого не последовало вплоть до отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах заказчик обязан осмотреть оборудование и  оплатить работы, выполненные до отказа от исполнения договора.

Заказчик не доказал, что 420 000 рублей являются неосновательным обогащением подрядчика.

Заказчик просил отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора, однако к судебному заседанию  соглашения по спорной ситуации представлено не было.  

До получения уведомления заказчика о приостановке отгрузки оборудования за период с 13.01.2021 года по 15.02.2021 года пени за просрочку выполнения работ составляют 25 330 рублей (745 000 х 0,1% х 34).

С 16.02.2021 года до даты прекращения действия договора пени не начисляются в связи с просрочкой кредитора.

С даты прекращения действия договора подряда прекращаются обязательства подрядчика по исполнению,  соответственно, пени не начисляются.

Подрядчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела представлено подтверждение, что  сотрудник собиравший оборудование в период с 09.01.2021 года по 22.01.2021 года проходил стационарное лечение в связи заболеванием коронавирусной инфекцией.

Учитывая эпидемиологическую ситуацию того периода, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и определить размер неустойки 12 000 рублей.   

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания» неустойку в сумме 12 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко