ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9117/2024

г. Киров

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.11.2024, директора ФИО3, действующей на основании приказа от 13.03.2024 № 01-03/10-к, главного бухгалтера ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.12.2024,

представителей ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.01.2025, ФИО6, действующего на основании доверенности от 24.06.2025, ФИО7, действующей на основании доверенности 24.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 

по делу № А29-9117/2024

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (далее – истец, Предприятие, ГУП РК «Бизнес-инкубатор») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – ответчик, Управление, ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ») о взыскании 131 955 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 13.02.2025 в сумме 20 805 рублей 99 копеек, а также почтовые расходы за отправку претензии в сумме 67 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчику в сумме 70 рублей 50 копеек, расходы за отправку иска в суд в сумме 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Предприятия взыскано 54 291 рубль 33 копейки долга, 18 330 рублей 99 копеек пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

В апелляционной жалобе Предприятие приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предметом заявленных требований является взыскание фактически понесенных расходов, а не плата за содержание и ремонт общего имущества нежилого здания. Истец полагает несостоятельными выводы суда о наличии у Управления права собственности на нежилые помещения, переданные Республикой Коми в оперативное управление ответчика.

Более подробно позиция Предприятия изложена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы Предприятия, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Комитет в отзыве на жалобу отразил, что считает доводы Предприятия основанными на неверном толковании норм материального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

05.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 19.08.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований не установлено. Приведенные истцом доводы основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не являются.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, решением Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 20.09.2019 № 874 ГУП РК «Бизнес-инкубатор» переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения государственное имущество РК в виде нежилых помещений.

ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» на основании Решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 04.12.2015 № 807 на праве оперативного управления эксплуатирует нежилые помещения, общей площадью 282,9 кв.м. (далее – помещения) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

ГУП РК «Бизнес – инкубатор» оказывает услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в здании по адресу: 

<

...> на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений указанного здания.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений 15.12.2015 в здании, находящемся по адресу 

<

...>, собственники выбрали способ управления - управление обслуживающей организацией и предоставление коммунальных услуг обслуживающей организацией; обслуживающей организацией выбрано Предприятие.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, от 18.01.2024 определен тариф на содержание общего имущества собственников нежилых помещений с 01.01.2024 в размере 63 рублей 97 копеек.

Директором ГУП РК «Бизнес – инкубатор» 21.12.2023 утверждены тарифы на эксплуатационное обслуживание спорного здания – 144 рубля 04 копейки за кв.м. в месяц.

Истцом направлены ответчику для оплаты счет от 31.01.2024 с актом от 31.01.2024 № 144 на сумму 40 748 рублей 92 копеек; счет от 29.02.2024 с актом от 29.02.2024 № 415 на сумму 40 748 рублей 92 копеек; счет от 31.03.2024 с актом от 31.03.2024 № 687 на сумму 40 748 рублей 92 копеек. А также Счет от 26.12.2024 № 3477 о доплате 35 113 рублей 53 копеек за январь-март 2024.

Претензия от 02.05.2024, направленная и врученная ответчику 06.05.2024, с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, на собственнике помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД. 

Законодательство не содержит норм, регулирующих вопросы заключения договоров управления собственниками помещений нежилых зданий при наличии в них управляющей организации. Учитывая сходный характер отношений, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы жилищного законодательства в соответствии со статьей 6 ГК РФ.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

По смыслу части 1 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления являются едиными для всех собственников помещений, находящихся в здании, собственники которого утвердили условия договора управления.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», как законный владелец (право оперативного управления) находящегося в административном здании помещения, обязано оплачивать расходы на содержание общего имущества здания (эксплуатационные расходы).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГУП РК «Бизнес-инкубатор» осуществляет функции по управлению зданием, расположенным по адресу: 

<

...>. Ранее между сторонами заключались государственные контракты на оплату расходов по предоставлению эксплуатационных услуг.

Так, 01.01.2023 между Учреждением и Предприятием заключен государственный контракт № ЭУ-1 на оплату расходов по предоставлению эксплуатационных услуг (далее – контракт).

Пунктом 2.1 контракта определено, что контракт действует до 31.12.2023. В соответствии с пунктом 9.3 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами вытекающих из него обязательств. 

Согласно пункту 6.2. контракта заказчик перечисляет сумму на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на расчетный счет Предприятия не позднее 30 (тридцати) дней после получения счета, подписания сторонами акта оказанных услуг, а также расчета коммунальных услуг за соответствующий месяц.

Приложением № 1 к государственному контракту от 01.01.2023 № ЭУ-1 установлено, что при расчете эксплуатационных услуг учитываются следующие работы: проведение технических осмотров и обходов отдельных элементов ипомещений здания; мелкий ремонт по благоустройству придомовой территории; уборка крылец и общих помещений в здании (в том числе мытье окон,лестничных маршей и площадок, стен, перил и т.д.); контроль оборудования пожарной сигнализации и средств тушения в местах общего пользования; содержание в исправном состоянии конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, очистка кровли и внутренних водостоков от мусора, грязи, листьев, снега и наледи; подготовка здания к работе в осенне-зимний период: промывка, регулировка, испытание внутридомовых инженерных систем отопления; замена разбитых стекол окон помещений общего пользования; ремонт и укрепление входных дверей; регулировка доводчиков на входных дверях; вентиляция: прочистка вентиляционных каналов, проверка наличия тяги;

канализация: прочистка канализационного выпуска, стояков; проверка исправности канализационных вытяжек; отопление, ХВС, ГВС: ревизия запорной арматуры (вентилей, кранов, задвижек); мелкий ремонт теплоизоляции; промывка и опрессовка; электротехнические работы: замена перегоревших лампочек в местах общего пользования; ревизия этажных щитков; мелкий ремонт внутридомовых систем электроснабжения (в местах общего пользования); уборка и очистка земельного участка (придомовой территории); уборка площадки размещения контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; подготовка здания к работе в весенне-летний период: укрепление водосточных труб, колен, воронок; мелкий ремонт; устранение незначительных неисправностей во внутридомовых инженерных системах отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения: устранение засоров; уплотнение сгонов; регулировка трёхходовых кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры; мелкий ремонт теплоизоляции; устранение течи в трубопроводах, арматуре; охрана здания; техническое обслуживание и содержание лифтов.

Вместе с тем оснований для применения условий контракта со сроком действия до 31.12.2023 в заявленный в данном деле период не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением собственников нежилых помещений в рассматриваемом здании от 18.01.2024 установлен тариф на содержание общего имущества в размере 63 рубля 97 копеек. 

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается, что директором ГУП РК «Бизнес – инкубатор» 21.12.2023 утверждены тарифы на эксплуатационное обслуживание спорного здания – 144 рубля 04 копейки за кв.м. в месяц.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в заявленный период стоимости эксплуатационных услуг, отличной от принятого на общем собрании размера платы за содержание общего имущества, судом не установлено.  

Заявленные истцом эксплуатационные услуги, несение фактических расходов на которые не подтверждено документально, первичная документация не представлена, выставление счетов на оплату не равно первичной документации по несению расходов, по сути своей являются услугами по содержанию общего имущества, которые управляющая организация в обычных условиях не подтверждает первичной документацией, поскольку плата на содержание вносится собственниками на основании установленных тарифов. 

Доводы, что услуги по содержанию общего имущества являются отличными от эксплуатационных услуг, не подтверждены документально. В данном деле истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отнесения на ответчика стоимости каких-либо иных услуг, кроме платы за содержание общего имущества. 

С учетом вышеизложенного не находят подтверждения доводы Предприятия о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в изменении исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы Предприятия, что ответчик не является собственником имущества, судом исследованы. Материалами дела подтверждается, что ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» на основании Решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 04.12.2015 № 807 владеет спорными помещениями на праве оперативного управления. С учетом данных обстоятельств судом установлена обязанность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества по установленным тарифам. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период с января по март 2024 года задолженность ответчика перед Предприятием составляет 54 291 рубль 33 копейки (63,97*282,9 = 18 097 рублей 11 копеек в месяц).

Оснований для опровержения данных выводов суда и изменения судебного акта в указанной части не имеется. 

Предприятием также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.02.2024 по 13.02.2025, за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с января по март 2024, в размере 20 805 рублей 99 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем пересчитал размер пени, установив ее в размере 18 330 рублей 99 копеек.

Проверив расчет суда, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, спорное обязательство на момент вынесения решения суда исполнено не было, с учетом того, что на дату принятия оспариваемого судебного акта действовала ставка рефинансирования в размере 21%, суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с января по март 2024 года, исчислив пени за период с 13.02.2024 по 13.02.2025 (в пределах заявленного периода). Согласно расчету суда пени составила 24 059 рублей 41 копейку.

Таким образом, заявленный истцом размер пени 20 805 рублей 99 копеек не превышает размер пени, исчисленный судом по части 14 статьи 155 ЖК РФ, оснований для уменьшения заявленного истцом размера пени до 18 330 рублей 99 копеек у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит изменению в данной части. С ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» в пользу ГУП РК «Бизнес-инкубатор» надлежит взыскать пени в размере 20 805 рублей 99 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Предприятием заявлены к взысканию и подтверждены документально расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, на сумму 237 рублей 50 копеек.

 При подаче 27.06.2024 искового заявления при сумме исковых требований 131 906 рублей 16 копеек Предприятием была оплачена государственная пошлина в размере 4 813 рублей. При увеличении размера исковых требований заявлением от 26.12.2024 (долг 157 360 рублей 29 копеек, пени 18 700 рублей 87 копеек) истцом доплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 15.01.2025 № 13). Окончательно требования оформлены в заявлении от 06.02.2025 (долг 131 955 рублей 88 копеек, пени 20 805 рублей 99 копеек). Требования истца удовлетворены на 49, 16%.

Если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 116 рублей 76 копеек в возмещение почтовых расходов, а также 7 282 рубля 01 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции требования по апелляционной жалобе удовлетворены на 3,09%, в связи с чем с ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» в пользу ГУП РК «Бизнес-инкубатор» подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 927 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 по делу № А29-9117/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 291 рубль 33 копейки долга, 20 805 рублей 99 копеек пени, 116 рублей 76 копеек почтовых расходов, 7 282 рубля 01 копейку расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 927 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО8

ФИО1