444/2023-391925(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69297/2023

22 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  

20/А/2-Н, ОГРН: 

<

***>); к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ОРУЖИЕ"  (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЗАХАРЬЕВСКАЯ ул. 23,  ОГРН: );  

третье лицо: 

КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>)  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  18.09.2023  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Русское оружие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в  размере 1.517.743, 08 рублей.  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  

Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных  требований возражал.  

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на  основании договора аренды от 01.11.2004 № 03-А100659 (в редакции Дополнительного  соглашения № 1) (далее - Договор) Ответчик занимает помещение общей площадью  171,5 кв.м по адресу: 191194, 

<

...>, литера А, пом.  3-Н (далее - Объект).  

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным  условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Размер годовой арендной платы предусмотрен пунктом 3.1. Договора, при  условии, что в соответствии с пунктом 3.2. Арендатор самостоятельно рассчитывает  сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, так на 20.03.2023  сумма годовой арендной платы составляет 1.517.743, 08 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.2.18 Договора при сдаче Объекта (его части) в  установленном договором порядке в субаренду, Арендатор обязан:  

 обеспечивать соблюдение субарендатором норм и правил использования  объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной  безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в  необходимых случаях);  

 уведомлять Арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный  срок со дня передачи помещения субарендатору по акту или подписания договора  субаренды, приложив копию договора субаренды, а также уведомить Арендодателя о  всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

По результатам обследования Объекта, проведенного Комитетом по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) (акт обследования от 30.06.2022),  установлено, что Объект используется ООО «Русское оружие СПб» (далее -  Пользователь) на основании договора субаренды от 30.12.2021 № 19/21, заключенного  между Ответчиком и Пользователем. При этом уведомление о заключении договора  субаренды в адрес Арендодателя не поступало.  

Указывая на выявленное КИИ нарушение Ответчиком условий пункта 2.2.18  Договора, руководствуясь пунктом 4.10 Договора, согласно которому в случае  нарушения условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами  2.2.18, 2.3.2 Договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной  платы, истцом начислен штраф в сумме 1.517.743, 08 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора установлено, что в случае  несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы  

задолженности за каждый день просрочки. 

Направленная в адрес Ответчика претензия от 20.03.2023 № ПР-8929/23-0-0 с  предложением о погашении штрафа была оставлена без ответа и удовелтворения.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что  нарушением пункта 2.2.13 Договора обследования объекта нежилого фонда и  составление акта от 30.06.2022, проведено без участия представителя Арендатора.  

Составленный в одностороннем порядке акт обследования не может быть  признан надлежащим доказательством нарушений, допущенных ответчиком при  исполнении обязательств по договору.  

Довод ответчика не может быть принят судом. Акт осмотра составлен ККИ в рамках отпущенной компетенции. 

ККИ создан постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016   № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов  недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга. В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга»  Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными  органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о  соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.  

Пунктом 1.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию  контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено,  что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием  и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением  объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов  нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся  обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых  насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного  контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по  самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа  самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность  исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных  сферах.  

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 порядка проведения обследований земельных  участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от  05.09.2017 № 11-р, обследование объектов нежилого фонда и земельных участков -это  визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки  соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.  

В переделах указанных полномочий 30.06.2022 Комитетом было проведено  обследование Объекта. По результатам проведенного обследования было установлено,  что указанное помещение передано Организацией иному лицу в порядке субаренды.  

При этом, сам факт нарушения условий договора не оспаривается и ответчиком,  ответчик указывает на то, что отношения с ООО «Русское оружие СПб» прекращены  30.11.2022г., подтвердив тем самым и допущенные нарушения условий договора и  устранение таких нарушений.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает подтвержденным факт нарушения условий договора и  право истца на начисление и взыскание штрафа.  

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчик о  снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность  неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства предполагается.  Ответчик, заявивший об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, должен  представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.  

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-0 указано, что в  части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее -постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Принимая во внимание существо допущенного нарушения, размер заявленного  ко взысканию штрафа, суд полагает возможным снизить его размер до 500.000,00  рублей.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с  общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» штраф за нарушение  условий Договора в размере 500.000,00 рублей, в удовлетворении требования в  оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28.177,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.