АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11977/2024

г. Салехард

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании 154 789 рублей 69 копеек,  

 при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО «Ямалкоммунэнерго» , истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (далее - ООО «ТазСпецСервис», ответчик) о взыскании 154 789 рублей 69 копеек, в том числе 153 492 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000476 от 01.02.2019 за период сентябрь 2024 года, 1 297 рублей 63 копеек пени за период с 16.10.2024 по 10.11.2024, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты.  

Определением от 12.11.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по некоторым помещениям в счет на оплату за сентябрь 2024 года имеются расчеты за потребление электроэнергии произведенные по АПГГ (аналогичный период прошлого года), БРОП (ближайший расчетный период), по нормативу при наличии общедомового прибора учета (ОДПУ), что не является  

Для доступа к материалам дела А81-11977/2024в режиме ограниченного доступа на 

допустимым согласно действующего законодательства, В счете на оплату № 24093000007/89/ТЗ11 от 30.09.2024 истцом допущены ошибки. Ответчик приято услуг на сумму 53 496 рублей 83 копейки, которые оплачены платежным поручением № 1348 от 17.10.2024. Разница в сумме 153 492 рубля 06 копеек ответчиком не была принята.  

Определением от 17.01.2025 было назначено заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу продолжено представить пояснения по существу спора с учетом позиции ответчика относительно помещений по адресам, по которым не произведено аннулирования начислений, обосновать расчет задолженности за спорный период на сумму 136 168 рублей 25 копеек с разбивкой по каждому спорному помещению.  

Истцом представлены в материалы дела справка-расчет, отчет по перерасчетам, корректировки по отключенным МКД, корректировочные счет-фактуры  

Ответчиком представлены дополнительные пояснения относительно уточненных истцом исковых требований, в которых с аннулированием начисления за период сентябрь 2024 года по адресам: 

<

...> ответчик согласен. Однако, несмотря на то, что истец уменьшил сумму долга на 17 297 рублей 81 копейку не согласен с оставшейся частью задолженности в отношении помещений по другим адресам, поскольку задолженность в размере 136 168 рублей 25 копеек отсутствует ввиду ошибочного расчета истца. Ответчик указывает, что за период сентябрь 2024 года задолженность оплачена платежным поручением № 1348 от 17.10.2024.  

Истец представил в материалы дела расчет задолженности за спорный период на сумму 136 168 рублей 25 копеек с разбивкой по каждому спорному помещению.  

Определением от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить контррасчет исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.  

Ответчиком представлены дополнительные пояснения об отсутствии возможности самостоятельно произвести контррасчет исковых требований ввиду отсутствия показаний электроэнергии (начальных и конечных) по ОДПУ и ИПУ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000476 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г № 442 (далее – Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика (АО «ЭК «Восток») оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

За сентябрь 2024 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 78 703 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24093000007/89/ТЗ11 от 30.09.2024г  

Однако в нарушение условий Договора, Ответчик в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 492 рублей 06 копеек.  

За просрочку оплаты долга, возникшего за сентябрь 2024 г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2024-1000 от 22.10.2024) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик образовавшуюся задолженность за спорный период не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на положения постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Постановление № 124). Согласно указанного Постановления, расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору, может рассчитыватьться по AΑΠΠΓ (аналогичный период прошлого года) или БРП (ближайший расчетный период), только при отсутствии приборов учета, в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения ния срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев). Сведений, что ОДПУ многоквартирных домов, по которым расчет выполнен по АППГ и БРП в указанные спорные периоды, вышли из строя, либо истекли их сроки эксплуатации, на момент расчета объема электроэнергии, ООО «ТазСпецСервис» как потребителю от АО «Ямалкоммунэнерго» как поставщика не поступало. Основание в виде отсутствия показаний расчетного прибора ра учета, для расче коммунального ресурса, в данном случае электроэнергии, по АПППГ или БРП, подлежащего оплате исполнителем, не допустимо, так как согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  

помещения в случае оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020), - обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации, интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, обеспечивающих возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике". Также в силудействующего законодательства, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пп. «д» пункта 31(1) в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных кк интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии. То есть ответственность по снятию показаний с приборов учета электроэнергии согласно вышеуказанного Законодательства РФ возложена на ресурсоснабжающую организацию. Согласно указанного Законодательства, с ответчика ООО «Таз Спец Сервис» как управляющей компании снята обязанность по снятию показаний с приборов учета электроэнергии и направлению их в ресурсоснабжающую организацию. В следствии чего ответчик не осуществляет снятие показаний электроэнергии ОДПУ и ИПУ, не ведет их учет, так как это не входит в его обязанности. Все показания ОДПУ и ИПУ по электроэнергии дистанционно самостоятельно передаются поставщику электроэнергии, то есть истцу. Тем самым производить расчет потребляемой электроэнергии по АППГ (аналогичному периоду прошлого года), БРП (ближайший расчетный период), по нормативу, при наличии приборов учета не допустимо.  

Ответчик в представленной правовой позиции указал, что за сентябрь 2024 года в оплачено 53 496 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1348 от 17.10.2024.  

Также ответчиком указано, что он не отказывается от проведения оплаты при предоставлении в его адрес корректировочных счетов-фактур с указанными правильно и н наглядно проведенными расчетами СОИ, согласно показаний ОДПУ (начальных и конечных), показаний ИПУ, проведенных расчетов по возмещению отрицательных расходов СОИ и возмещению по расчетам АППГ, БРП, по нормативу, также согласно показаний ОДПУ (начальных и конечных) показаний ИПУ, по каждому МКД отдельно.  

Истец, учитывая доводы ответчика, произвел перерасчет по жилым помещениям и уточнил исковые требования, представил в материалы дела корректировочные счета-фактуры.  

Ответчик относительно уточненных исковых требований указал, что истец не подтвердил сведения о правильности проведения доначисления по ИПУ и накопленных объемов по АППГ И БРП.  

Истец, в свою очередь, представил подробный расчет по спорным помещениям, который выглядит следующим образом:  

 - ул. Пушкина д. 25 за расчетный период сентябрь объем потребления выставлен по АППГ ввиду отсутствия показаний ОДПУ, с учетом расхода данных по ИПУ и субабонетов ЮЛ, распложенных в МКД. Объем учтен при выставлении следующих расчетных периодов. по настоящий момент объем по МКД не предъявляются потребителю ввиду накопленного расхода по АППГ.  

 - ул. Пушкина д. 37 Объем учтен при выставлении следующих расчетных периодов. по настоящий момент объем по МКД не предъявляются потребителю ввиду накопленного расхода по АППГ.  

 - ул. Пристанская д. 1А за расчетный период сентябрь объем потребления выставлен по нормативу ввиду отсутствия ОДПУ. 101,2 кВ.м. * 0,86 = 87 кВ.т.  

 - ул. Пристанская д. 36 (также согласно сведениям об объемах в целях содержания общего имущества по договору энергоснабжения № Т300ЭЭ0000000476 от 01.02.2019 за Октябрь 2024 года, в столбце «Отрицательное значение ОДН за предыдущие периоды» (то есть за сентябрь 2024 года) по данному МКД указан объем в количестве (минус) 7043 кВт) ем самым истец самостоятельно подтвердил, что по указанному МКД за период сентябрь 2024 года отсутствуют начисления объемов электроэнергии на СОИ подлежащие оплате). За расчетный период сентябрь объем потребления выставлен по БРП ввиду отсутствия показаний ОДПУ, с учетом расхода данных по ИПУ. Объем учтен при выставлении следующих расчетных периодов.  

 - ул. Спортивная д. 4 (согласно списка счета № 24103100382/89/Т311 от 31.10.2024 года за Октябрь 2024 года по данному МКД начальные показания ОДПУ указаны 178429,84 кВт, то есть аналогичные конечным показаниям за август 2024 года. Тем самым становиться очевидным и логичным, что рассчитанный по показаниям объем ОДНУ в октябре 2024 года в, количестве 2944 кВт, является общим объемом ОДПУ за периоды сентябрь и октябрь 2024 года) За расчетный период сентябрь объем потребления выставлен по АППГ ввиду отсутствия показаний ОДПУ, с учетом расхода данных по ИПУ. Объем учтен при выставлении следующих расчетных периодов.  

 - ул. Спортивная д.,4 к2 (согласно списка счета № 24103100382/89/Т311 от 31.10.2024 года за Октябрь 2024 года по данному МКД начальные показания ОДПУ указаны 118489,59 кВт, то есть аналогичные конечным показаниям за август 2024 года. Тем самым становиться очевидным и логичным, что рассчитанный по показаниям объем ОДПУ в октябре 2024 года в количестве 3057 кВт, является общим объемом ОДПУ за периоды сентябрь и октябрь 2024 года) За расчетный период сентябрь объем потребления выставлен по АППГ ввиду отсутствия показаний ОДПУ, с учетом расхода данных по ИПУ. Объем учтен при выставлении следующих расчетных периодов.  

 - ул. Пристанская д. 49 (за Октябрь 2024 года, в столбце «Отрицательное значение ОДН за предыдущие периоды» (то есть за сентябрь 2024 года) по данному МКД указан объем в количестве (минус) 20411 кВт. Тем самым истец самостоятельно  

подтвердил, что по указанному МКД за период сентябрь 2024 года отсутствуют начисления объемов электроэнергии на СОИ подлежащие оплате  

Истец пояснил, что за расчетный период сентябрь объем потребления выставлен по БРП ввиду отсутствия показаний ОДПУ, с учетом расхода данных по ИПУ. По МКД произведен перерасчет по жилым помещениям вследствие этого объем довыставлен УК. При передаче показаний за периоды, в случае расчета по АППГ\БРП, рассчитанные на основании замещающей информации производится автоматическое возмещение.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности за коммунальный ресурс в отношении объекта, принадлежащего ответчику.  

Ответчик, как указано выше, контррасчет исковых требований доказательств оплаты задолженности не представил.  

Не подтвердив возражения относительно заявленных требований надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.  

Поскольку образовавшаяся задолженность за поставленный коммунальный ресурс в спорный период не оплачена ответчиком, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в заявленном размере.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 6.9. договора, при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) продавцу потребитель обязан уплатить пени в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 16.10.2024 по 16.12.2024, а также с 17.12.2024 и по день фактичекской оплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 28.01.2014, адрес: 629350, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...> стр. 10) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 136 168 рублей 25 копеек основного долга по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000476 от 01.02.2019 за период сентябрь 2024 года, 2 773 рубля 27 копеек пени за период с 16.10.2024 по 16.12.2024, 11 947 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 150 888 рублей 52 копейки.  

 Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 28.01.2014, адрес: 629350, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...> стр. 10) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 136 168 рублей 25 копеек, начиная с 17.12.2024 и по день фактической оплаты долга.  

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 792 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12618 от 08.11.2024.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья 

С.В. Соколов