9080/2022-160589(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть Дело № А43-13343/2022 

г. Нижний Новгород «22» ноября 2022 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-441), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой  Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Ратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 514 447 руб. 00 коп. за пользование в период с  22.01.2018 по 16.12.2021 автомобилем Lexus RX450H,  

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика: не явился, 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ратова» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 514 447 руб. 00 коп. неосновательного обогащение.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 28 144 руб. 00 коп. госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на  взыскание неосновательного обогащения выдать по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный  суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно  было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Д. Окороков