АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12398/2024

г. Ярославль

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,    Лобовой А.А.  (  после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "УК Ярославский регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2024 № 417-09-1/2024

третье лицо: ПАО «ТНС энерго Ярославль»

при участии:

от заявителя – ФИО1 директор, по паспорту, свидетельству, ФИО2 по доверенности от 19.03.2024 (онлайн)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2024

3-е лицо – ФИО4- представитель по доверенности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 11.07.2024 № 417-09-1/2024 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС Энерго Ярославль»

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, полагают , что постановление вынесено за пределами срока для привлечения к ответственности, настаивают на отсутствии вины в совершении правонарушения, кроме этого учитывая что на момент составления протокола вся задолженность, указанная в протоколе и оспариваемом постановлении была погашена, полагают что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления, подробная позиция изложена в представленном мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица, поддерживает позицию административного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса суд установил.

Инспекцией по требованию прокуратуры Ярославской области от 22.04.2024г. № 7-28-2024/1407-24-2078001 о проведении контрольного (надзорного)мероприятия по информации ПАО «ТГС энерго Ярославль» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Ярославский регион» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «УК ЯР» заключен договор снабжения электрической энергией от 17.10.2018 № 76650221006 (далее - договор), предусматривающий поставку электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 4.3 раздела 4 договора расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из документов, представленных ПАО «ТНС энерго Ярославль», и судебных актов Арбитражного суда ООО «УК ЯР» имеет следующую задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по договору:

-  43178,76 руб. за период с октября 2018 года по январь 2019 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2029 по делу № А82-7637/2019),

-    8744,88 руб. за апрель, май 2019 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 по делу № А82-18273/2019),

-   69564,79 руб. за период июнь, июль 2019 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу № А82-19126/2019),

-   158520,15 руб. за ноябрь, декабрь 2019 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2020 по делу № А82-6787/2020),

-   71258,25 руб. за июль 2021 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 по делу № А82-16916/2021),

-   102361,76 руб. за август 2021 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2022 по делу № А82-18855/2021),

-   198474,55 руб. за май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022 по делу № А82-20954/2021),

-   61168,11 руб. за октябрь 2021 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 по делу № А82-645/2022),

-   82629,99 руб. за ноябрь 2021 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 по делу № А82-1396/2022),

-     209841,71 руб. за декабрь 2021 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области or 23.07.2022 но делу № А82-7317/2022),

-     129126,89 руб. за февраль 2022 года (Судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2022 по делу № А82-5093/2022),

-    94670,09 руб. за март 2022 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2022 по делу № А82-10934/2022),

-    14335,35 руб. за апрель 2022 года (Судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 по делу № А82-9215/2022),

-    60846,16 руб. за май 2022 года (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-20296/2022, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А82-20296/2022).

      Таким образом, у ООО «УК ЯР» имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» за электроэнергию, потребленную в период: октябрь-декабрь 2018 года, январь, апрель-июль, ноябрь, декабрь 2019 года, май-декабрь 2021 года, февраль-май 2022 года, в сумме 1304721,44 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

       В ходе анализа представленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» документов, установлено, что среднемесячная величина обязательств по договору составила -73598,59 руб.

        Подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами за период: октябрь-декабрь 2018 года, январь, апрель-июль, ноябрь, декабрь 2019 года, май-декабрь 2021 года, февраль-май 2022 года, задолженность ООО «УК ЯР» перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по договору в размере 1304721,44 руб. превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и (или) приобретения электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 147197,18 руб. (73598,59 руб. * 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и  вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение указанных выше требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения на двенадцать.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела Общество осуществляет функции по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии N Л045-01078-76/00594254 от 18.05.2018г.

Заявителем жалобы не оспаривается, что  в спорный период у управляющей компании имелась задолженность, подтвержденная вступившими в силу судебными актами.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что размер задолженности превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, срок для привлечения к ответственности административным органом не пропущен.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, иных нарушений не установлено.

Суд полагает, что в анализируемой ситуации возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины Общества достигнуты установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ превентивные цели административного производства.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в настоящем деле для Управляющей организации достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 11.07.2024 № 417-09-1/2024  о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "УК Ярославский регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "УК Ярославский регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина