ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230818/22

город Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 марта 2023 года по делу № А40-230818/22 

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" 

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр связи и 

защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации" 

третьи лица: Министерство иностранных дел Российской Федерации, 

Минобороны России, 

Федеральное агентство морского и речного транспорта, 

Федеральная служба безопасности Российской Федерации, 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, 

Министерство внутренних дел Российской Федерации,

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца                                 ФИО2 по доверенности от 09.03.2021,

                                               ФИО3 по доверенности от 07.06.2021,

от ответчика                          ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,

от ФСБ РФ                            ФИО5 по доверенности от 12.08.2014,

от МВД РФ                           ФИО4 по доверенности от 11.05.2022,

от иных третьих лиц            представители не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – ответчик) об обязании принять результат оказанных услуг за период с 01.11.2020г. по 31.05.2022г. путем подписания документов, о взыскании денежных средств в размере 159 268 229 руб. 83 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство иностранных дел Российской Федерации,  Минобороны России, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда от 22.03.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 159 268 229 руб. 83 коп. задолженности, в остальной части искового требования было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда, в иске – отказать.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представители ФСБ РФ, МВД РФ поддержали правовую позицию истца, представили письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, 05.11.2020 г. между ФКУ «Главный центр связи и защиты информации МВД России» (далее - Ответчик, ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», Государственный заказчик, Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (далее - Истец, Исполнитель) заключен Государственный контракт № 1437/2020-ЦЭИМТС на оказание услуг связи по поддержке, обеспечению функционирования и развитию межведомственной единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения.

В соответствии с условиями сделки  Государственный заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства на оказание Пользователям (в соответствии с Приложением №1 к Техническому заданию Контракта) Услуги связи по поддержке, обеспечению функционирования и развитию межведомственной единой информационнотелекоммуникационной инфраструктуры государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения на Объектах ведомственного сегмента министерств и ведомств (далее - Объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а также предоставление дополнительного оборудования для оказания Услуги связи, а Государственный заказчик обязуется организовать приемку оказанных Услуг и произвести оплату.

В рамках исполнения обязательств по Государственному контракту услуги по заданию Заказчика оказываются Исполнителем следующим подразделениям министерств или ведомств Российской Федерации, обеспечивающим предоставление услуг связи для выполнения задач по изготовлению, оформлению и контролю паспортно-визовых документов нового поколения (Пользователям): - Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД РФ); - Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ); - Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот); - Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ); - Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры). В соответствии с п. 1.3. Государственного контракта перечень объектов ведомственного сегмента министерств и ведомств государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения, с указанием адресов и требуемых пропускных способностей указаны в Приложении № 1 к Техническому заданию. Услуга оказывается Исполнителем поэтапно с 1 ноября 2020 г. по 31 октября 2022 г. включительно. Этапом исполнения Контракта является календарный месяц оказания услуги (отчетный период) (п. 3.1. Контракта). В соответствии с п. 5.1. Контракта Цена Контракта составляет 809 691 203 рубля 65 копеек, в том числе 20%, что составляет 134 948 533 рубля 94 копейки. 23.12.2020 г. в соответствии с п. 5.10. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2020 г.) Заказчиком в адрес Исполнителя на основании платежного учения № 23040 был перечислен аванс в размере 404 845 601 рубль 82 копейки.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01 ноября 2020 г. по 31 мая 2022 г. составляет 159 268 229,83 руб.

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе обстоятельства пояснения сторон по факту оформления отчетных документов, оформление которых установлено в соответствии с п. 4.15. Контракта, доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в заявленном объеме, представленных Истцом (акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты о продолжительности перерывов в передаче данных, сводные отчетные документы, письменные подтверждения оказания услуг от фактических Пользователей услуг, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, а также их объем и стоимость.

Доказательств ненадлежащего оказания Обществом услуг, а также оплаты Учреждением оказанных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Общества и взыскали с ответчика 159 268 229 руб. 83 коп. долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года по делу                       № А40-230818/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Б.П. Гармаев 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев