Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1844/2023

26 октября 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г.Тамбов 

к ООО «Бетон-Продукт»¸г.Тамбов

о взыскании 4 405 142,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 68 АА 1641880 от 03.04.2023г.;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Бетон-Продукт»¸г.Тамбов о взыскании убытков в размере 4 405 142,00 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2015г.

Истец не является индивидуальным предпринимателем, при этом суд считает, что компетентным судом является Арбитражный суд Тамбовской области.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Из содержания ст. 28 АПК РФ усматривается, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки в размере 4 405 142,00 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2015г. Деятельность из аренды недвижимого имущества носит экономический спор.

Таким образом, спор носит экономический характер и возник в сфере иной экономической деятельности. Оснований для передачи дела по компетенции не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела приобщено определение Октябрьского районного суда от 26.09.2022г. о возврате иска ФИО1. вступившее в законную силу, по аналогичному субъектному составу и требованиям. Споры между судами не допускаются, истцу не может быть отказано в судебной защите.

Также суд считает подлежащим к рассмотрению в настоящем судебном процессе заявленного иска. Оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Определением арбитражного суда области по делу №А64-5998/2018 от 01.08.2018 было возбуждено производство о признании ООО «Бетон-Продукт» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5998/2018 от 25.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019) в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Основания к возмещению убытков возникли после расторжения договора соглашением от 28.02.2020г., то есть после даты открытия конкурного производства 24.12.2019г. Соответственно взыскиваемые денежные средства в виде убытков относятся к текущим платежам.

  По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования рассматриваются по существу.

Конкурсный управляющий ФИО3 уведомлен о настоящем судебном процессе, что подтверждается уведомлением от 25.07.2023г. (л.д. 71).

Таким образом, Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

При рассмотрении дела в судебном заседании 17.10.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 23.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018) требования ИП ФИО1 признаны обоснованными, в отношении ООО «Бетон-Продукт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 подано настоящее исковое заявление по следующим основаниям.

15.12.2015 года между ООО «Бетон-продукт» и ФИО1 был заключен Договор аренды недвижимого имущества (Далее - Договор), ООО «Бетон-Продукт» в указанных отношениях выступало арендатором.

Согласно п. 1.2 договора Арендодатель передал, а арендодатель принял имущество, в которого входило благоустройство, асфальтобетонное покрытие вспомогательного назначения, площадью 2 721 кв.м. за кадастровым номером 68:20:56070111:1.

На ООО «Бетон-Продукт» была возложена обязанность, по содержанию имущества, включая текущий и капитальный ремонт, в том числе асфальтобетонного покрытия (п.2.2.3., 2.2.4. Договора).

28.02.2020 года Договор аренды недвижимого имущества от 15.12.2015 заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Бетон Продукт был расторгнут.

Соглашение о расторжении договора от 28.02.2020 года подписано конкурсным управляющим ООО «Бетон Продукт» ФИО3

Согласно п.7.3 Договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2015 года Арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату Арендодателю, включая составление и представление на подписание акта возврата имущества, полученного по акту приема-передачи.

Исходя из текста, подписанного сторонами протоколов согласования о воздвижении объектов основных средств от 30.09.2014, 30.04.2014, 30.09.2014, ООО «Бетон-Продукт» в случае расторжения договора аренды демонтирует возведенные объекты и восстанавливает почвенный покров за свой счет.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана АНО «Строительная Судебно- Экспертная Лаборатория», отражена в акте экспертного строительного - технического исследования №2095/50 от 30.07.2021 года, представленного истцом в материалы дела, и составляет 4 405 142 руб.

При проведении экспертизы ставились вопросы:

1. Соответствует ли благоустройство территории (асфальтобетонное покрытие) на момент осмотра строительным нормам и правилам? Если не соответствует, то какова стоимость восстановительного ремонта покрытия?

Ответ: на момент экспертного осмотра зафиксированы отклонения асфальтобетонного покрытия по требованиям СП 82.13330.2011 и СП 82.13330.2016 части наличия перепадов асфальтобетонного покрытия более чем на 5 мм местах ям(до8 см) .Имеются, также сильные перепады высот покрытия по территории до 12 см.

Покрытие в существующем виде мешает нормальной работе дренажной системы территории.

Стоимость восстановительного ремонта на момент экспертного осмотра составит стоимость 3 203 587 рублей.

2. Имеются ли на участке остатки фундаментов и благоустройства от завода РБУ, с учетом представленных Заказчиком документов? Если имеются, то какова стоимость их демонтажа?

Ответ: остатки фундаментов и благоустройства от завода РБУ, с учетом представленных Заказчиком документов на момент экспертного осмотра имеются. Стоимость демонтажа железобетонных и бетонных конструкций на момент экспертного осмотра составит сумму 1201555 рублей.

22.02.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием об уплате задолженность ООО «Бетон-Продукт» перед ФИО1 в размере 4 405 142  руб.

03.03.2022г. ФИО1 был получен ответ от Конкурсного управляющего ООО «Бетон-продукт» ФИО3 о невозможности рассмотрения данной претензии в связи с отсутствием документов.

В ответ на письмо КУ ФИО3 Истцом были направлены Акт приема-передачи к соглашению от 11.02.2020 г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2015г. и копию акта экспертного строительно-технического исследования №2095/50 от 30.07.2021г. Указанное письмо оставлено без ответа.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 года между ООО «Бетон-продукт» и ФИО1 был заключен Договор аренды недвижимого имущества ООО «Бетон-Продукт» в указанных отношениях выступало арендатором.

Согласно п. 1.2 договора Арендодатель передал, а арендодатель принял имущество, в которого входило благоустройство, асфальтобетонное покрытие вспомогательного назначения, площадью 2 721 кв.м. за кадастровым номером 68:20:56070111:1.

На ООО «Бетон-Продукт» была возложена обязанность, по содержанию имущества, включая текущий и капитальный ремонт, в том числе асфальтобетонного покрытия (п.2.2.3., 2.2.4. Договора).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018) требования ИП ФИО1 признаны обоснованными, в отношении ООО «Бетон-Продукт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

28.02.2020 года Договор аренды недвижимого имущества от 15.12.2015 заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Бетон Продукт был расторгнут.

Соглашение о расторжении договора от 28.02.2020 года подписано конкурсным управляющим ООО «Бетон Продукт» ФИО3

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 662 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ неисполнение обязательств по арендному договору является основанием для возмещения должником кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ, при нарушении одним из участников арендных отношений прав другого возможно взыскание убытков в судебном порядке, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, согласно ст. 15 ГК РФ в качестве убытков взыскиваются расходы, которые пострадавшее лицо еще не понесло, но вынуждено будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убыткам причинённые ООО «Бетон-Продукт» перед ФИО1 составили 4 405 142 руб.

Ответчик не оспорил исковые требования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН-ПРОДУКТ", Тамбовская область, Тамбов город, Московская улица, дом 54А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2015, Дата прекращения деятельности: 11.08.2021г.) убытки в размере 4 405 142 руб., причиненные вследствие ненадлежащего исполнения договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2015г.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45026 руб.

Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

На бумажном носителе судебный акт выдается лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.