40/2023-120897(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25449/2022

г. Новосибирск

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании в помещении № 618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску страхового публичного  акционерного общества "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ИНН7705042179);  

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБГАЗ", г. Новосибирск  (ИНН5402021296)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6 Нуртилек, 6) ФИО7, 7)  ФИО8, 8) Газарян Левой Эрикович, 9) ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11, 12) ФИО12, 13) ФИО13, 14) ФИО14, 15) ФИО15, 16)  ФИО16, 17) ФИО17, 18) ФИО18, 19) ФИО19, 20) ФИО20, 21) ФИО21, 22) ФИО22, 23) ФИО23, 24) ФИО24,  

25) ФИО24, 26) ФИО25, 27) ФИО26, 28) ФИО27, 29) ФИО28, 30) ФИО29, 31) ФИО30, 32) ФИО31, 33) ФИО32, 34)  ФИО33, 35) ФИО34, 36)  ФИО35, 37) ФИО36, 38) ФИО37, 39) ФИО38, 40)  ФИО39, 41) ФИО40, 42)  ФИО41, 43) ФИО42, 44) ФИО43  

о взыскании 10 000 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, третьих лиц: 1-44) не явились, извещены, 

установил:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", г.  Москва (ИНН7705042179) (далее-истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в  арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СИБГАЗ", г. Новосибирск  (ИНН5402021296) о взыскании 10 000 000 рублей в порядке регресса,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 73000 рублей.  

 В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию  в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО2, 2)  ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6 Нуртилек, 6) ФИО7, 7) ФИО8, 8) Газарян Левой Эрикович, 9)  ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11  

Парвиз Амиршоевич, 12) ФИО12, 13) ФИО13, 14) ФИО14, 15) ФИО15, 16)  ФИО16, 17) ФИО17, 18) ФИО18, 19) ФИО19, 20) ФИО20, 21) ФИО21, 22) ФИО22, 23) ФИО23, 24) ФИО24,  25) ФИО24, 26) ФИО25, 27) ФИО26, 28) ФИО27, 29) ФИО28, 30) ФИО29, 31) ФИО30, 32) ФИО31, 33) ФИО32, 34)  ФИО33, 35) ФИО34, 36)  ФИО35, 37) ФИО36, 38) ФИО37, 39) ФИО38, 40)  ФИО39, 41) ФИО40, 42)  ФИО41, 43) ФИО42, 44) ФИО43.  

 Ответчик в представленном отзыве просил отказать в иске, указывая  об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что  нарушение обществом "Сибгаз" (его работниками) ряда нормативных  положений, не свидетельствует о невыполнении обществом предписаний  федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по  контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных  объектов, и (или) уполномоченных на решение задач в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии со ст. 13  Федерального закона N 225-ФЗ не представлено доказательств, что ответчику  выдавалось какое-либо предписание надзорного органа с указанием  конкретных нарушений, которые подлежат устранению, кроме того,  названные в предписании нарушения законодательства должны напрямую  связываться с причинами (источником) возникновения вреда. Материалы дела  не содержат как предписаний федеральных органов исполнительной власти,  

ни доказательств их выдачи обществу "Сибгаз" до наступления несчастного  случая, так и не доказано наличие умышленных действий работников ООО  «Сибгаз». Сам по себе факт возгорания, осуществление выплаты потерпевшим  не указывает на наличие правовых оснований для взыскания. Вопрос о  причастности и о вине тех или иных лиц, о причинах возгорания, о наличии  тех или иных нарушений, учитывая, что рассматривается уголовное дело,  является предметом оценки и расследования в рамках уголовного дела, и в  рамках данного дела не должны являться предметом оценки без  соответствующих доказательств.  

 Подробная позиция ответчика изложена в отзыве. 

 Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о  рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного заседания не  представил.  

 Третьи лица отзыв по существу исковых требований не представили.  

 Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии  истца, ответчика и третьих лиц.  

 Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

 В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.  

 ООО «СибГаз» по Полису обязательного страхования гражданской  ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате  аварии на опасном объекте № IGSX12151714423000 застраховало в СПАО  «Ингосстрах» свою ответственность по обязательствам вследствие  причинения вреда на опасном объекте (автогазозаправочная станция).  

Указанная автогазозаправочная станция, являющаяся опасным объектом,  арендовалась ООО «СибГаз» у ООО «ЭкоГаз» по договору аренды № 1 от  02.08.2016, тем самым ООО «СбГаз» является владельцем опасного объекта.  

14.06.2021 г. на данном опасном объекте по адресу - Гусинобродское  шоссе д. 60 к. 5, г. Новосибирск, где хранился и реализовывался потребителям  сжиженный углеводородный газ, в ходе слива газа из автоцистерны в  резервуар АГЗС ООО «СибГаз» произошло возгорание газовоздушной смеси,  что привело к взрыву и пожару.  

Указанное происшествие повлекло причинение вреда здоровью и  имуществу граждан и юридических лиц.  

Признав данный случай страховым (убыток № 0513-01809-21), СПАО  «Ингосстрах» с связи с причинением вреда здоровью выплатило  обратившимся выгодоприобретателям (потерпевшим - Приложение 1 к Иску)  страховое возмещение на общую сумму 10 000 000,00 рублей, что  подтверждается платежными поручениями.  

По данному факту были возбуждены уголовные дела, объединенные в  одно производство № 12102500015000032.  

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 15.06.2021 в  действиях руководителя, а также работников ООО «Сибгаз» усматриваются  признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 Уголовного кодекса  Российской Федерации - нарушение требований промышленной безопасности  опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности  причинение тяжкого вредя здоровью человека.  

Также нарушение требований промышленной безопасности со стороны  ООО «СибГаз» подтверждаются Актом технического расследования причин  аварии на опасном производственном объекте.  

Согласно указанных документов 14.06.2021 в ходе газоопасных работ по  сливу газа из автоцистерны в резервуары станции, оператором заправочной  станции не было присоединено заземляющее устройство до начала сливной  операции, что привело к возгоранию газо-воздушной смеси, повлекшее взрыв  и пожар на территории станции и прилегающей территории.  

Согласно Акту технического расследования причин аварии, авария  произошла по причине нарушения правил в области промышленной  

безопасности "Правила безопасности авто газозаправочных станций  газомоторного топлива", утвержденных приказом, Ростехнадзора от  15.12.2020 № 530.  

Руководитель ООО «СибГаз» допустил использование резервуаров, не  предусмотренных проектом и не указанных в сведениях характеризующих  ОПО, чем нарушил ч.5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты  16,17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива",  утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530. Также допущен ряд иных  нарушений.  

Таким образом, комплекс выявленных нарушений повлек данное  происшествие и причинение вреда здоровью.  

Истцом указано, что АГЗС ООО «СибГаз» с учетом характеристик  объекта и деятельности является источником повышенной опасности.  

 Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью  потерпевших рассчитана согласно Правил расчета страхового возмещения  при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных  Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 в соответствии с ч.2  ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за  причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.  

Он равен сумме, определяемой исходя из характера и степени  повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством  Российской Федерации, - потерпевшим, здоровью вторых причинен вред, но  не более двух миллионов рублей.  

Суммы рассчитаны отдельно по каждому потерпевшему в зависимости от  тяжести вреда здоровью согласно таблицы.  

Объект по договору 

субъект 

Сумма  выплат  

Полис 

Потерпевший 

Правила  № 1164 

 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО2  

п.З6-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

1000 

IGSX12151714423000  

ФИО3 

П.43 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

101000  

IGSX12151714423000  

ФИО4  

п.З6-а) и п.43 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000 

IGSX12151714423000  

ФИО5 

 п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО6 Нуртилек  

п.З6-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000 

IGSX12151714423000  

ФИО7  

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000 

IGSX12151714423000  

ФИО8  

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000 

IGSX12151714423000  

Газарян Левой Эрикович  

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО9  

п.З6-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО10  

п.З6-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО11 

п.З6-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО12  

п.З6-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

300000  

IGSX12151714423000  

ФИО13  

п,36-а)и п.37-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000 

IGSX12151714423000  

ФИО14  

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000  

IGSX12151714423000  

ФИО15  

п. 38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

300000  

IGSX12151714423000  

ФИО16 

П.36-в 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

840000  

IGSX12151714423000  

ФИО17  

П.36-в) п.37-6) 65-6)67 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

300000  

IGSX12151714423000  

ФИО18  

п.З6-в) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

600000  

IGSX12151714423000  

ФИО19  

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

595000  

K3SX12151714423000  

ФИО20  

п.36-6)  п.37-в)  

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

1000 

IGSX12151714423000  

Р.ФИО44  

п.43 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

300000  

IGSX12151714423000  

ФИО22 

п.37-6) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000  

IGSX12151714423000  

ФИО23  

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

940000  

IGSX12151714423000  

ФИО24  

п.36 -в) п.37-в) 656) 67 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

840000  

IGSX12151714423000  

ФИО24  

п.36 -в) п.37б)65

6)67  

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

300000  

IGSX12151714423000  

ФИО25  

п.36 - в) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

500000  

IGSX12151714423000  

ФИО26  

п.36-в) 67 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

1000 

IGSX12151714423000  

ФИО27 

п43 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

300000  

IGSX12151714423000  

ФИО28  

п.36-в) 

Станция 

Третье лицо  

200000  

IGSX12151714423000  

Русаков 

п.36-6) 

 

газозаправочная  

 

Евгений Александрович 

 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

800000  

IGSX12151714423000  

ФИО30 

п.36-в) 

п.37 -6) 67  

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

200000  

IGSX12151714423000  

ФИО31  

п.36-6) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

1000 

IGSX12151714423000  

ФИО32 

л.43 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

200000  

IGSX12151714423000  

ФИО33 

п.36-6) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000  

IGSX12151714423000  

ФИО34 

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

540000  

IGSX12151714423000  

ФИО35 

П.36-б) 

п.37-6) 65- 6)  

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО36 

п.36-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО37 

п.36-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

100000  

IGSX12151714423000  

ФИО38  

п.36-а) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

60000  

IGSX12151714423000  

ФИО39  

п.38 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

200000  

IGSX12151714423000  

РАХМАТОВ БИЛОЛ БАХРИДДИНОВ

ИЧ 

п.36-6) 

Станция 

газозаправочная  

Третье лицо  

200000  

IGSX12151714423000  

ФИО41  

п.36-б) 

ИТОГО 

10 000 000.00 

 

Согласно иска  в связи с допущенными действиями работников  страхователя - ООО «СибГаз», повлекших за собой причинение вреда  здоровью потерпевших, ответственность за убытки возлагается на ООО  «СибГаз».  

В адрес Ответчика истцом направлялись претензий от 31.05.2022 и от  05.07.2022 о возмещении ущерба в порядке регресса, получен ответ от  27.07.2022, согласно которому постановлением суда все расходные операции  по расчетному счету ООО «Сибгаз» запрещены, в связи с чем ООО «Сибгаз»  не имеет возможности выпалить истребуемую истцом сумму, ущерб не был  возмещен, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в арбитражный суд.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации  от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате  

аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в  порядке, которые установлены Федеральным законом, за свой счет страховать  в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью  возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора  обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока  эксплуатации опасного объекта.  

 В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от  27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате  аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны  осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на  территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми  Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормами международного права:  опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в  государственном реестре в соответствии с законодательством Российской  Федерации о промышленной безопасности опасных производственных  объектов.  

 В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N  225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на  опасном производственном объекте" (далее -Закон N 225-ФЗ) договор  обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного  объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим  заключение договора обязательного страхования, является страховой полис  установленного образца.  

 Согласно подпункту "ж" пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 225-ФЗ  страховая сумма по договору обязательного страхования составляет для  опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной  безопасности опасных производственных объектов или законодательством о  

безопасности гидротехнических сооружений предусматривается обязательная  разработка декларации промышленной безопасности или декларации  безопасности гидротехнического сооружения составляет 10 миллионов рублей  - для иных опасных объектов, в отношении которых предусматривается  обязательная разработка декларации промышленной безопасности или  декларации безопасности гидротехнического сооружения.  

 В соответствии со статьей 3 Закона N 225-ФЗ объектом обязательного  страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта,  связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.  

Страховым риском является возможность наступления гражданской  ответственности владельца опасного объекта по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим.  

 Страховым случаем является наступление гражданской ответственности  страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда  потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое  влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату  потерпевшим.  

 Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.  

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

 В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  

(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

 Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден  судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании.  

 Названные положения являются одним из законодательно  предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения  ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе  которой лежит риск случайного причинения вреда.  

 Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника  повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для  окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев  источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в  наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.  

 При этом, закрепляя возможность возложения законом обязанности  возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда,  Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к  лицу, причинившему вред (статья 1081 Кодекса).  

 Соответственно, вопреки доводам ответчика об отсутствии  доказательств, подтверждающих виновность работников ответчика в  наступлении вреда в результате эксплуатации опасного объекта, по общему  правилу гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный  

источником повышенной опасности, возлагается на лицо, осуществляющее  деятельность, связанную с использованием источника повышенной опасности,  создающую риск повышенной опасности для окружающих.  

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).  

 В силу абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами  гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам  надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный  жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную  опасность для окружающих (источником повышенной опасности),  возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его  вины.  

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

 Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи,  работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании  трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по  

гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны  были действовать по заданию соответствующего юридического лица или  гражданина и под его контролем за; безопасным ведением работ.  

В силу ст. 13 ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение  вреда в результате аварии на опасном объекте" страховщик вправе предъявить  регрессное требование в пределах произведенной страховой выплаты к  страхователю, если:  

 1) вред был причинен вследствие невыполнения страхователем  предписаний (указаний) федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и  надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, и (или)  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение  задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,  данных в соответствии с их компетенцией,  

(в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 283-ФЗ) 

2) умышленные действия (бездействие) работника страхователя  повлекли за собой причинение вреда потерпевшим, в том числе в результате  контролируемых взрыва, выброса опасных веществ, сброса воды из  водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных  организаций.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность  по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание  своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.  

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил  доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, и доказательств,  опровергающих размер компенсационной выплаты.  

Так, в качестве вины работников страхователя ООО «СибГаз», которые  повлекли за собой причинение вреда потерпевшим истцом представлен акт  

технического расследования причин аварии на опасном производственном  

объекте от 14.06.2021, составленного при участии Сибирского управления  Ростехнадзора, отделения ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС  России по Новосибирской области, согласно которым помимо технической  причины аварии на АГЗС по адресу: 

<

...> организационных причин аварии, указаны лица, ответственные за  допущенные нарушения требований промышленной безопасности, трудового  законодательства и иных нормативных актов, которые привели к аварии, в  частности приведены действия директора ООО «Сибгаз» ФИО42 (20  пунктов нарушения) и инженера ООО «Сибгаз» ФИО43 (т.1 л.д.70-70).  

Руководитель ООО «СибГаз» допустил использование резервуаров, не  предусмотренных проектом и не указанных в сведениях характеризующих  ОПО, чем нарушил ч.5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты  16,17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива",  утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530. Также допущен ряд иных  нарушений.  

Таким образом, комплекс выявленных нарушений повлек данное  происшествие на опасном объекте и причинение вреда здоровью.  

 Поскольку в данном случае, ответчик ООО «СибГаз» является  владельцем опасного объекта, действие (бездействие) работников которого  привело к причинению вреда здоровью третьих лиц, тогда как ответчик в  нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих вину  в причинении вреда, и доказательств, опровергающих размер  компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в заявленном истцом размере.  

При этом истцом представлены сведения о возбуждении по факту аварии  на опасном объекте уголовных дел, объединенных в одно производство   № 12102500015000032.  

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 15.06.2021 в  действиях руководителя, а также работников ООО «Сибгаз» усматриваются  признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 Уголовного кодекса  Российской Федерации - нарушение требований промышленной безопасности  опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности  причинение тяжкого вредя здоровью человека.  

При этом, вопреки доводам ответчика отсутствие судебного акта по  результатам рассмотрения уголовных дел, оценка и расследование причастности  лиц к совершению преступления, не освобождает ответчика, который является  юридическим лицом нести гражданскую ответственность за причинение вреда,  допущенного работниками Общества, тем самым именно на ответчика  возлагается обязанность представить суду доказательства отсутствия  умышленных действий работников ответчика, которые повлекли за собой  причинение вреда здоровью третьих лиц, при этом каких-либо документов,  опровергающих нарушение работниками правил промышленной безопасности  опасных производственных объектов, на которые указано в акте технического  расследования причин аварии на опасном производственном объекте от  14.06.2021, ответчиком суду не представлено.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности  требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

 Таким образом, Ответчик как работодатель и владелец опасного объекта,  при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным  за возмещение вреда, причиненного при эксплуатации опасного  производственного объекта.  

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибГаз»  (ИНН5402021296) в пользу страхового публичного акционерного общества  "ИНГОССТРАХ" (ИНН7705042179) 10 000 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 73000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 27.03.2023 23:12:00

Кому выдана Богер Александра Александровна