АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-26831/2022

г. Калуга

2» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гнездовского С.Э.  

Судей Крыжской Л.А. 

 ФИО1 при участии в заседании 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим   образом;  

 

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим 

 образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А8326831/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель) о взыскании неустойки за невыполнение  обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору  аренды лесного участка от 07.10.2019 № 017/19 в установленный срок в размере  450 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2024, исковое заявление удовлетворено, с предпринимателя в пользу  министерства взыскана неустойка за невыполнение обязанностей по разработке и  представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от  07.10.2019 № 017/19 в установленный срок в размере 450 000 руб.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП ФИО2  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  

несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным  применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что  заключая договор, предприниматель действовала не как юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, а потому относилась к данному пункту как к  формально внесенному в проект договора; на то, что истец не представил  надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком  причинило ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Полагает, ,  что спорная неустойка подлежала снижению в порядке, установленном нормами  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В суд округа министерством представлен отзыв с изложением возражений  против доводов кассационной жалобы.  

Обстоятельства нарушения ответчиком установленного пп. «г» п. 3.4  договора аренды лесного участка и установление за его нарушение положениями  пп. «б» п. 4.2 договора неустойки, размер неустойки и математическая верность ее  расчета истцом, а также период просрочки предпринимателем установленного пп.  «г» п. 3.4 договора обязательства на протяжении полных девяти месяцев в  кассационной жалобе заявителем не оспариваются. В силу ст. 286 АПК РФ суд  кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений,  принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его  электронных материалов, 07.10.2019 министерством (арендодатель) и  предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для  осуществления рекреационной деятельности, согласно которому арендодатель, на  основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение  договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности  в электронной форме № U17222-2 от 16.09.2019, обязуется предоставить, а  арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок,  находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2  настоящего договора (площадь: 0,6030 га, местоположение: Республика Крым,  городской округ Алушта, Алуштинское лесничество Солнечногорское участковое  лесничество, квартал 8, выдел 12, кадастровый номер 90:15:060701:1, категория  земель: земли лесного фонда; категория защитности: защитные леса, леса,  выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса,  расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно- санитарной) охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов; вид  разрешенного использования: отдых (рекреация); вид использования лесов:  осуществление рекреационной деятельности).  

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью  осуществления рекреационной деятельности.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором,  арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству  Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким  исполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в  течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и  представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной  экспертизы.  

Согласно подпункта «б» пункта 4.2 договора, за нарушение условий  настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение  срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для  проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного  подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без  проекта освоения лесов в размере - 50 тыс. рублей (для индивидуального  предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный  календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Договор зарегистрирован в государственном реестре 09.02.2021, срок  разработки и представления проекта освоения лесов в адрес министерства истек  09.08.2021.  

В связи с нарушением ИП ФИО2 на протяжении полных девяти  месяцев - с 09.08.2021 (дата истечения срока представления проекта) по 26.05.2022  (дата составления расчета неустойки, включенной в претензию и иск) подпункта  «г» пункта 3.4 договора, оставлением направленной ответчику претензии с  требованием оплатить образовавшуюся неустойку без ответа и удовлетворения,  министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о  взыскании неустойки за период с 09.08.2021 по 25.05.2022 в размере 450 000 руб.  (9месяцев*50 000 руб.)..  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  нормами ст.ст. 8, 330, 333, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 3, 71, 81-84, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  об удовлетворении искового заявления.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  положениям законодательства и материалам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него  изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об  утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее -  Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные  участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в  соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка,  свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное)  пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов  государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а  также иных специальных обследований.  

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит  государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В настоящем случае, нарушение ответчиком принятого на себя  обязательства, установленного пп. «г» п3.4 договора аренды лесного участка и  установление за его нарушение положениями пп. «б» п. 4.2 договора неустойки,  размер неустойки и математическая верность ее расчета истцом, а также период  просрочки предпринимателем на протяжении девяти полных календарных месяцев  установленного пп. «г» п. 3.4 договора обязательства заявителем в кассационной  жалобе не оспариваются.  

Учитывая установленные обстоятельства нарушения указанного выше  обязательства о представлении предпринимателем проекта освоения лесов в адрес  министерства в течении шести месяцев, просрочки его исполнения на протяжении  полных девяти месяцев, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований у министерства для начисления предпринимателю неустойки  в размере 450 000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1-2 пункта 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о  применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268,  часть 1 статьи 286 АПК РФ). (абзац 1).  

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о  таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом  апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ,  части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (абзац 2).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем данного пункта  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части,  

касающейся уменьшения неустойки по правилам норм статьи 333 ГК РФ, могут  являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к  которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК  РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства  снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса,  или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных  пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.  

При этом в абзаце втором пункта 76 данного постановления указано, что  правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки,  установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не  предусмотрено законом.  

В данном случае взыскиваемая сумма неустойки начислена истцом и  взыскана судами за нарушение ответчиком неденежного обязательства при  наличии соответствующего заявления ответчика.  

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки в ходе рассмотрения  спора по существу нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено.  

При этом вывод о невозможности снижения размера неустойки на основании  норм ст. 333 ГК РФ сделан при рассмотрении спора по существу по результатам  изучения, анализа и судебной оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ  представленных в материалы дела доказательств. Нарушение или неправильное  применение норм процессуального права, которое могло бы явиться основанием  для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства не установлено. Выводы судов соответствуют представленным в  материалы дела доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств, не является основанием для изменения или  отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.  Оснований для переоценки у суда округа не имеется.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают  обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их  соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу №  А83-26831/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Гнездовский С.Э. 

Судьи Крыжская Л.А. 

 ФИО1