Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39414/2022

21 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято21 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Компания - Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (адрес:  Китай 000000, CHENGHAI DISTRIET, GUANGDONG PROVINCE., SHANTOU CITY, AOFEI ANIMATION INDUSTRIALPARK., NORTH SIDE OF FENGXIANG ROAD., EAST SIDE OF JINHONG HIGHWAY., ALPHA ANIMATION INDUSTRIAL PARK; Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4, П/Я 324А);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (адрес:  Россия 187780, Подпорожский р-н., 

<

...>/А, 7, Ленинградская обл.,, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Компания - Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (логотип) «Super Wings», (изображение): «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), использованные (выраженные путем переработки) в товаре (игрушка), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи 02.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, а также 200 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 475 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.06.2022. 

В связи с поступлением заявления о составлении полного текста судебного акта, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно спорных изображений рисунков, в подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации произведений № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013, № № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 от 16.09.20213, с нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

В подтверждение факта реализации товара, в ходе закупки, произведенной 02.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, с изображениями спорных рисунков представлен кассовый чек от 02.08.2021, содержащий реквизиты ответчика, фотографии товара и сам товар, на котором имеются изображения, сходные с рисунками истца, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных изображений по представленному чеку, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот с использованием рисунков истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование рисунков; не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован. Оценивая указанные доказательства в совокупности, у суда имеются основания для признания факта реализации ответчиком товара доказанным. Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением рисунков, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на 5 объектов интеллектуальной собственности было совершено одним действием по продаже товара, минимальной суммой компенсации является 50 000 руб. (5 х 10 000 руб.).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 500 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (100 000 руб. > 200 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до минимально установленного законом предела - 50 000 руб. из расчета 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на каждый объект (10 000 руб. х 5).

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Руководствуясь статьями 12, 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу Компании - Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 50 000 руб. компенсации, 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 237 руб. 77 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.