АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21123/2022

21 июля 2022  года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022  года

Полный текст решения изготовлен июля 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тиминой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (адрес регистрации: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ликвидатор ФИО3 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области 27.06.2022 поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственность «Сфера-М», несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 540 730,41 рублей.

Заявителем опубликовано сообщение № 12437824 от 08.06.2022 о намерении  обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Должником было опубликовано заявление № 12430643 от 07.06.2022 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От должника в материалы дела 15.07.2022 нарочно представлен отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом). 

В судебном заседании представитель должника подтвердил наличие задолженности, не возражал против требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

От саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (Союз «СРО «ГАУ»)  поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 в качестве кандидата для утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ООО «Сфера-М» был заключен Договор займа от 08 ноября 2021.

В соответствии с договором заявитель передал должнику денежную сумму в размере 530 000,00 рублей под 5% годовых.

Заявителем обязанность по передаче суммы займа была исполнена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №717 от 08.11.2021.

Должник обязался вернуть заемные денежные средства и начисленные проценты в срок до 07 декабря 2021, однако обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем заявитель обратился за судебной защитой своих прав.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) по делу № 2-775/2022 с ООО «Сфера-М» в пользу ФИО2 было взыскано 540 730,41 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 530 000,00 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 2 208,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522,08 руб. Судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на наличие задолженности, кредитор просит признать ликвидируемого должника банкротом, включить в реестр требований должника требования ООО «Сфера-М» в размере 540 730,41 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» задолженности перед ФИО2 в размере более триста тысяч рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, требования заявителя являются обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Судом установлено, что 14.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М», ликвидатором назначен ФИО3.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2014 №1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях  по заявлению кредитора.

Кроме этого, кредитор-заявитель не обязан доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, если на момент обращения кредитора-заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом и на момент возбуждения дела о банкротстве уже была создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и сделана публикация в Вестнике государственной регистрации, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если ликвидационная комиссия еще не создана - то общим правилам (в том числе с введением процедуры наблюдения).

Учитывая, что решение о ликвидации ООО «СФЕРА-М» и назначении ликвидатора имело место до обращения кредитора в суд с настоящим заявлением и возбуждения производства по делу о банкротстве, а также учитывая, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает необходимым признать ликвидируемого должника – ООО «СФЕРА-М» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (статьи 124,225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с положениями статей 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом требования ФИО2 подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «СФЕРА-М» в составе третьей очереди в сумме 532 208,33 руб. (530 000,00 руб. – основной долг, 2 208,33  руб. – проценты за пользование займом), 8 522,08 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 №29).

В целях выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и финансирования иных судебных расходов по делу о банкротстве заявителем перечислены на депозит Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 150 000,00 руб. по платежному документу от 24.06.2022.

Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (Союз «СРО «ГАУ»)  представил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидат подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 55, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» процедуру конкурсного производства, сроком до 19.01.2023. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» - ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2139, адрес для направления корреспонденции: 344091, 

<

...>), из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.  

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, ликвидатора, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры конкурсного производства на 19 января 2023 года                              в 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 330. 

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Е.Ю. Тимина