СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-19880/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2018 года.

Определением изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Иванова О.А.,

судей                                                                        Кривошеиной С.В.,

                                                                                  Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-8234/2018(2)) на определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19880/2018 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (

<

...>, кв. 115, ИНН 

<

***>) по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (рассмотрение вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда).

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 (согласно картотеки арбитражных дел) общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник), в связи с наличием задолженности в размере 30 655 912 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-19880/2018. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018 дело №А45-19880/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оставить рассмотрение дела в Арбитражном суде Новосибирской области.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что до 09.10.2018 был зарегистрирован и проживал в 

<

...>. В связи с переездом 09.10.2018 на постоянное место жительства в г. Новосибирск должник 17.10.2018 направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела №А45-19880/2018 в Арбитражном суде Новосибирской области. Всем участникам процесса, включая должника, проблематично будет ездить на заседания суда в Кемеровскую область.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, передавая дело №А45-19880/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области, исходил из того, что поскольку должник зарегистрирован с 29.09.2017 по адресу 

<

...>, то дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Так, в частности, согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Из пункта 5 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения) определены понятия места жительства и места пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (далее - Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор указал, что должник зарегистрирован по адресу 

<

...>, кв. 115.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно представленной адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 29.09.2017 по адресу: 

<

...>.

Заявитель указывает, что с 09.10.2018 переехал на постоянное место жительство в 

<

...>). Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, заявителем в материалы дела не представлены.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих постоянное место жительство должника в городе Новосибирске, учитывая, что на момент принятия заявления к производству ФИО2 был зарегистрирован на территории Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление принято с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело № А45-19880/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Довод апеллянта о том, что он с 09.10.2018 переехал на постоянное место жительства в г. Новосибирск, не нашел своего подтверждения, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                      О.А. Иванов

 

         Судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                               Н.Н. Фролова