Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29130/2019

13 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "775 АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 195197, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОЛА"; (адрес:  Россия 197046, 

<

...>/ЛИТ. А/33-Н; ОГРН:  

<

***>; 

ответчик: 2)  НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СООБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛОВ ОЦЕНКИ" Россия 190000, 

<

...>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ГРИВЦОВА 5/В, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 176.578.375 руб. 

при участии

- от истца: представителя  ФИО1 по доверенности от 15.01.2019г.    

- от ответчика: 1)  представителя ФИО2 по  доверенности от  08.04.2019г.  

- от ответчика: 2) представителя  ФИО3 по доверенности от  05.04.2019г.  

- от третьего лица:  представителя  ФИО4  по доверенности от 29.12.2018г.   

установил:

Истец -   акционерное общество "775 АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно  с Некоммерческого партнерство Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки"  и ООО  "ИОЛА" упущенную выгоду в размере 176.578.375 руб.  

Как установлено материалами дела,  между АО  "775 АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, Заказчик) и АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (далее  -  третье лицо,  Исполнитель 1)  заключен договор  на оказание  комплексных  услуг по  продаже объектов собственности  от 18.12.2014 №3-35-14 (далее -  договор№1).  

Согласно п.  1.1. договора  1  АО «РАД» оказывает комплекс услуг по продаже  принадлежащих истцу  объектов движимого и недвижимого имущества и прав на них, сформированных  в лоты.  

В соответствии с п. 2.4.2 договора 1  АО «РАД»  организует определение рыночной стоимости   объектов собственности  истца.  

Так, для определения  рыночной стоимости  объектов недвижимости  Заказчика,  АО «РАД»  согласно договора №1,   привлек оценочную  компанию ООО  «ИОЛА».  

На основании отчета,  подготовленного  ООО  «ИОЛА»  от 05.10.2015 №Р-1260/15 «Об  оценке рыночной стоимости  объектов недвижимости,  расположенных по адресу:  

<

...>»,  рыночная стоимость земельных участков общей площадью 103 787 кв. м. с распложенными на них  постройками  общей площадью  16 869, 80 кв.м. (далее- Комплекс) составила 512.000 руб.    

Для достоверности  в правильности  определения начальной стоимости объекта продажи  АО «775 АРЗ» и Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки"  (далее -  НП СРОО «СПО», исполнитель 2) заключили договор на проведение экспертизы отчетов об оценке от 25.09.2015  №203/Э  (далее – договор №2).  Дополнительно сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору №2 от 09.10.2015г.  

Согласен п.  1.1 договора №2 в редакции Дополнительного соглашения  Заказчик поручает,  а Исполнитель №2  по поручению Заказчика  проводит экспертизу отчета об оценке:   Отчет №Р-2160/15 от 05.10.2015  об оценке рыночной стоимости  объектов недвижимости,  расположенных  по адресу: 

<

...>,  и принадлежащих  на праве частной собственности    АО «775 АРЗ».  

Экспертное  заключение №370/Э/2015  от 13.1.2015 на отчет ООО  «ИОЛА» №№Р-2160/15 от 05.10.2015,  об оценке рыночной стоимости  объектов недвижимости,   распложенных  по адресу: 

<

...>,   принадлежащих  на праве частной собственности    АО «775 АРЗ» подготовленное Исполнителем №2  является положительным. 

По результатам аукциона, открытого по составу участников и открытого по способу подачи  предложений по цене с применением метода повышения начальной цены  прошедшего  10.12.2015 данный комплекс приобрело ООО «КВС-ЮГ» за 512.000 руб.

Прокуратурой РФ и Военной прокуратурой Западного военного  округа была проведена проверка на предмет обоснованности  отраженных  сведений о рыночной стоимости  объекта исследования определенного в отчете  ООО  «ИОЛА», а также наличия ущерба и суммы ущерба.  

Для проведения данной проверки была привлечена  экспертная организация ООО «Центра поддержки бизнеса».  

Согласно заключению  эксперта  ООО «Центра поддержки бизнеса»  от 09.11.2018  рыночная стоимость  объектов исследования по состоянию на 03.09.2015  составляет 688.678.375 руб.  

Таким образом,  сведения о рыночной стоимости объекта исследования определенные в отчете  ООО  «ИОЛА»  нанесли ущерб истцу в виде упущенной выгоды в размере 176.578.375 руб.  

Учитывая тот факт,  что  НП СРОО «СПО» выдал Положительное экспертное заключение  на отчет подготовленный    ООО  «ИОЛА», тем самым подтвердив  неверное определение рыночной стоимости объекта продажи, то ответственность, за данный ущерб  в виде упущенной выгоды  истца,  НП СРОО «СПО»   и    ООО  «ИОЛА»  должны нести солидарно.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик –1 возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.  

В обоснование возражений на предмет иска ответчик – 1 ссылается на  то, что истцом не доказано  наличие причинно связи между вменяемым ответчиком нарушением и убытками в форме упущенной выгоды.  Истцом не  предрпринято никаких мер  для получения упущенной выгоды,  в исковом заявлении отсутствует  описание с этой целью приготовлений.  

Стоимость  имущественного комплекса,  определенная в заключении эксперта ООО «Центр  поддержки бизнеса»  от 09.01.2018  №2/7056  не  является обоснованной.  

 В обоснование возражений на предмет иска ответчик -2 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.  Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности:  торги по продаже  имущества состоялось на 10.12.2015, а исковое заявление подано в суд  14.03.2019г. 

Как указывает истец в исковом заявлении, что  убытки у него возникли в результате продажи имущества на аукционе по заниженной стоимости,  следовательно датой возникновения убытков является дата торгов – 10.12.2015г.  

Истец  должен был обратиться в суд не позднее 10.12.2018,   с учетом подачи искового заявления 14.03.2019  Ассоциация заявило о пропуске истцом срока исковой давности,  что согласно  п.  2 ст.  199  ГК РФ  являлся самостоятельным основанием для  к вынесению  судом решения об отказе в иске. 

Ассоциация возражает против иной в т.ч.  даты подготовки заключения ООО «Центр поддержки  бизнеса»  -  09.11.2018,   так как такой  подход  противоречии принципу правовой определенности. 

Истцом не представлено   надлежащих доказательств недостатков Отчета об  оценке экспертного заключения Ассоциации,  а также размера ущерба,  истцом  ненадлежащий способ защиты своих прав. 

Истец со ссылкой на заключение экспертов  ООО «Центр поддержки  бизнеса» от 09.11.2018  №2/7065 «Об  определении рыночной стоимости объектов исследования:  Имущественного комплекса распложенного на земельных участках  площадью 103 787 кв.м.  по адресу: 

<

...>,  (далее – заключение)   утверждает, что  рыночная стоимость объектов исследования  составляет 688.678.375 руб.  против 512.000.000  руб. определенных в отчете  об оценке и подтвержденных  Экспертным заключением.  

В то же время  согласно с.  1 ст. 12 Федерального закона  от 29.01.1998  №153 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон)  итоговая величина рыночной стоимости  объекта оценки,  указанная в отчете  об оценке,  признается достоверной и  рекомендуемой для целей  совершения сделки с  объектом оценки,  если в порядке, установленном законодательством  РФ, или  в судебном порядке не установлено иное.  

Истцом ранее не  оспорены Отчет об оценке,  подготовленный Обществом  и положительное Экспертное заключение,  утвержденное экспертами  Ассоциации,  следовательно,   отсутствуют основания  утверждать, что  стоимость объекта,   указанная в Отчете об оценке,  не является достоверной.  Предъявление требования о  взыскании убытков при таких обстоятельствах  является ненадлежащим способом защиты прав истца.  

Как указывает  ответчик- 2 заключение  ООО «Центр поддержки  бизнеса» от 09.11.2018 №2/7065 подготовлено экспертом  ФИО5, не  имеющим подтверждения квалификации в порядке, установленном  для оценщиков.  

Согласно п.  4 ст.  9  Федерального закона от 02.06.2016 №172-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.04.2018 обязательным для всех  оценщиков является наличие квалификационного аттестата,   который является свидетельством, подтверждающим  сдачу квалификационного экзамена по одной из трех  направленийоценочной деятельности  -  оценка недвижимости,  движимого и недвижимого имущества или бизнеса. 

В реестре квалификационных аттестатов в области  оценочной деятельности,   размещенном на сайте Росреестра,  отсутствует информация  о получении  ФИО5  квалификационного аттестата по какому-либо направлению, что  лишает его права осуществлять оценочную деятельность.  

Заключение   ООО «Центр поддержки  бизнеса» от 09.11.2018 №2/7065  не является надлежащим доказательством   рыночной стоимости,  объекта оценки,  не опровергает стоимость, определенную в отчете  об оценке,  а его  наличие не  свидетельствует о том, что при подготовке Отчета об оценке и (или)  Экспертного заключения  были допущены нарушения  требований федеральных стандартов  оценки, стандартов  оценки,  и правил  оценочной деятельности.  

    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства исключают взыскание с ответчиков убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ), в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежит. 

Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой просили ответчики до разрешения спора по существу.

Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований - торги по продаже  имущества состоялось на 10.12.2015, а исковое заявление подано в суд  14.03.2019г. 

Как указывает истец в исковом заявлении,  убытки у него возникли в результате продажи имущества на аукционе по заниженной стоимости,  следовательно, датой возникновения убытков является дата торгов – 10.12.2015г.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования истца к ответчикам о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Иола» и некоммерческому партнерству саморегулируемая организация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.