АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8263/2021 

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиатрон", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3113510 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 209581 руб. 74 коп. процентов, при участии третьих лиц - Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.04.2021г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.04.2021г., 

от третьих лиц – ФИО3, доверенность от 11.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиатрон", г.Краснодар (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  3113510 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 209581 руб. 74 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета».

В судебном заседании 17.05.2021г. ответчик представил письменный отзыв на иск, как от себя, так и от третьего лица, полагает, что у истца отсутствует право требовать возврата оплаченных ранее сумм. 

В судебном заседании 28.06.2021г. истец представил ходатайство об увеличении процентов до 246687 руб. 96 коп., начислив их до 28.06.2021г., требования поддержал.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнительный комитет) и ответчиком (Владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № СС-7 от 15.08.2018, по условиям которого исполнительный комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде - суперсайта, находящейся по адресу: г. Казань, Советский район, Сибирский тракт, 36Г. 

В соответствии с разделом 3 договора «Платежи и расчеты» размер платы по настоящему договору определяется по результатам торгов па право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани как стоимость права установки и эксплуатации рекламной конструкции за 10 лет, что на момент подписания настоящего договора составляет 31 135 104 рубля (пункт 3.1. договора). 

Оплата по настоящему договору производится владельцем рекламной конструкции в следующем порядке: 

- оплата за первый и десятый годы срока действия настоящего договора производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора, сумма платы за первый и десятый годы срока действия настоящего договора составляет 20 % от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора; 

- оплата за второй и каждый последующий годы действия настоящего договора (за исключением десятого года) производится ежеквартально до начала каждого календарного квартала. В случае начала второго года действия настоящего договора с неполного календарного квартала оплата производится до начала данного неполного календарного квартала. 

Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 2.5 % от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал (пункт 3.2. договора). 

Согласно пункту 4.1., договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 14 августа 2028 года. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А65-22100/2020 и в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежат повторному доказыванию.

Также в рамках указанного дела судом сделан вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, в связи с оплатой. 

При этом, факт прекращения договорных отношений между сторонами с 26.11.2019г. не оспаривался ни в рамках дела  А65-22100/2020, ни в рамках настоящего дела.

Истец, полагая, что у него имеется переплата по договору аренды, обратился к ответчику с претензией о её возврате, и, не получив требуемой суммы, обратился в суд с настоящим иском.

Судом учтено, что в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020г. п делу А65-22100/2020 судом констатировано наличие переплаты по договору, но не указана сумма переплаты.

В силу изложенного, судом определены суммы, подлежащие оплате в период действия договора с 15.08.2018г. по 26.11.2019г.

За период с 15.08.2018г. по 14.08.2019г. (первый год аренды), истец должен был оплатить 3113510 руб. 40 коп.

За период с 15.08.2019г. по 30.09.2019г. (неполный квартал – 61 день), истец должен был оплатить ответчику 516098 руб. 18 коп.

За период с 01.10.2019г. по 26.11.2019г. (неполный квартал – 57 дней), истец должен был оплатить ответчику 482255 руб. 68 коп.

Таким образом, за весь период действия договора, ответчик должен был оплатить 4111864 руб. 26 коп.

Ответчиком по представленным в дело платёжным поручениям (л.д.47-52) была произведена оплата на сумму 6797276 руб. 80 коп., вместе с авансовыми платежами, определенными в пункте 3.2 договора. 

Следовательно, сумма 2685412 руб. 54 коп. оплачена ответчиком излишне.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По окончании действия договора 26.11.2019г., ответчик должен был предпринять меры к немедленному возврату истцу излишне оплаченных сумм. Поскольку указанная обязанность исполнена не была, с момента прекращения договора данная сумма стала неосновательным обогащением ответчика.

Довод ответчика о том, что сумма, внесенная платёжным поручением №19 от 09.08.2018г. является платой за первый и десятый годы аренды, и, следовательно, не подлежит возврату, является ошибочным, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком действовал менее 10 лет, следовательно, сумма 3113510 руб. 40 коп. не может быть зачтена за десятый год аренды. 

При этом, расторгая договор аренды в связи с наличием задолженности по нему, ответчик был вправе удержать указанную сумму задолженности из ранее внесённых сумм, возвратив остаток истцу.

Ссылка ответчика на пункт 5.11 договора, судом не принимается, в силу следующего.

Согласно пункту 5.11 договора, в случае расторжения настоящего договора по пунктам 5.2, 5.3, 5.5, Владелец рекламной конструкции не вправе требовать от Исполнительного комитета возврата денежных средств, уплаченных за период с даты досрочного расторжения настоящего договора до даты истечения срока его действия.

Исходя из буквального толкования договора, определенного в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что стороны определили в договоре невозможность возврата только тех денежных средств, которые уплачены  с даты досрочного расторжения настоящего договора до даты истечения срока его действия, без какого либо изъятия или указания на оставление платежа за десятый год аренды, при прекращении договора,  в любом случае у Исполнительного комитета. 

Между тем, денежные средства, о возврате которых просит истец, уплачены в период действия договора, до его прекращения.

На основании изложенного, денежные средства, уплаченные истцом, подлежат возврату ему за вычетом суммы долга, образовавшейся на момент прекращения договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 27.11.2019г. по 28.06.2021г. в сумме 246687 руб. 96 коп.

Поскольку о необходимости возврата излишне оплаченных денежных средств ответчик должен был знать с момента окончания договора, является правомерным начисление процентов со следующего дня.

Вместе с тем, судом произведён перерасчёт процентов, исходя из определенной судом суммы переплаты 2685412 руб. 54 коп. После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма процентов за период с 27.11.2019г. по 28.06.2021г.  составила 212805 руб. 92 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка возврата излишне оплаченной суммы истцу подтверждается материалами дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиатрон", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2685412 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 212805 руб. 92 коп. процентов, 34329 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиатрон", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 186 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева