Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-913/2016

г. Рязань

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

 

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российские железные дороги" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, район Южный промузел, д. 8; ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: АО "РН-Транс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Рязани (

<

...> км. Окружная 

<

...>), 

о взыскании платы за подачу и уборку вагонов в сумме 1 585 569 руб. 37 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №МОСК НЮ-48/Д от 04.12.2020;

от ответчика: ФИО3 ., представитель по доверенности №162 от 01.06.2023;

 третье лицо: ФИО4, представитель по доверенности №РНТ-260/23 от 01.11.2023, 

 

установил:

акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" о взыскании платы за подачу и уборку вагонов в сумме 3 597 539 руб. 90 коп. 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 1 585 569 руб. 37 коп., уменьшение исковых требований судом принято.

Определением от 29 марта 2016 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "РН-Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Рязани. 

В процессе рассмотрения спора по существу, представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 6.2 договора на организацию расчетов №ЦТФО - 3302/02-11 от 01.02.2011г., заключенного между истцом и ответчиком. 

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2912/2016. 

Определением от 14.06.2023 суд возобновил производство по спору.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований. Заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что материалами дела установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Перевозчик) и АО «РНПК» (далее - Ответчик, Пользователь) был заключен договор №2-12/143 от 14.03.2008  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «РНПК» в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.09.2010 , №2 от 04.04.2011 , №3 от 18.03.2013 , №4 от 30.04.2013 , №05 от 15.07.2013 , №06 от 01.04.2013. 

Предметом данного договора является осуществление Перевозчиком подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, являющимся продолжением пути №21 \ №33 " станции Стенькино- 2, а также примыкающим к пути №37 через стрелку № 58 , обслуживаемого локомотивом «Перевозчика».

Согласно §17 договора №2-12/143 от 14 марта 2008 года ЗАО «РНПК» (далее именуемый к контексте Договора - Пользователь) уплачивает ОАО РЖД» (далее именуемый к контексте Договора - Перевозчик) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице №9 Тарифного руководства №3 Правила применения сборов за дополнительные операции,  связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ» (далее -Тарифное руководство №3). При изменении вагонооборота по итогам работы на календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется Перевозчиком по состоянию  на 1 января с последующим письменным уведомлением станцией Стенькино - 2 Пользователя.

В соответствии с §18 Договора «Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО «РЖД» Рязанского технологического центра по обработке перевозочных документов (Тех.ПД) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии статьей 2.7.5. Тарифного руководства №3 «Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде».

Дополнительным соглашения №1 от «13» сентября 2010 года к Договору  определено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2,665 км в оба конца, в т.ч. 2,665 км., принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

По итогу за 2014 год среднесуточный вагонооборот на железнодорожном пути   необщего   пользования   составил   10,8 ваг./сут.   (3956   ваг./год),   что подтверждается копиями памяток приемосдатчика.

Согласно табл. №9 Тарифного руководства №3 среднесуточное число: данных и убранных вагонов относится к VI группе (подача, уборка вагонов свыше 10 до 25 вагонов  сутки), расстояние подачи в оба конца свыше 2 до 3 км. следовательно, сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2148,9 руб./сут. 

Согласно табл. № 8 Тарифного руководства № 3 среднесуточное число  поданных и убранных вагонов относится к VI группе, следовательно, сбор за подачу и уборку вагонов составляет 947, 10 руб./сут.

Согласно приказу ФСТ России №281-т/2 от 05.12.13 г. приложение №4 от 24.12.2013 г. индекс к базовой ставке Тарифного руководства №3 на 2015 год вменяется коэффициент 3,887.

Таким образом, за весь 2015 год сумма сбора за подачу и уборку вагонов:

с января по апрель включительно 120 дней*947,10 руб.*3,887=441765,32 (с учетом НДС 521283,08 руб.),

с мая по июль включительно 92 дня*947,1*3,887 =338686,75 руб. (с учетом НДС 399650,36),

с августа по декабрь включительно 153 дня*947,1*3,887= 563250,79руб. (с учетом НДС 664635 руб. 93 коп.). 

Итого, сбор за подачу и уборку вагонов с января по декабрь  2015 составил 1343702,86 руб. (с учетом НДС 1585569,37 руб.).

Спора между сторонами относительно применения табл. №8 Тарифного руководства №3 не имеется (с учетом принятых судом уточнений).

По итогам подачи и уборки вагонов за 2014 год составлены ведомости на подачу и уборку вагонов №082136, 082137, 082138, 126895, которые не были подписаны представителем Ответчика. 

Поэтому были составлены акты общей формы №1/12012 от 11.08.2015, №1/17252 от 28.12.2015.

В адрес Ответчика было направлены письма №245 от 11.08.2015, № 250 от 28.12.2015 с просьбой подписать ведомости подачи и уборки вагонов по итогу работы - 2015 год и  вернуть для последующего взыскания. 

Однако, Ответчик не подписал вышеуказанные ведомости.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №2-12/143 от 14.03.2008  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «РНПК».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Закон N 18-ФЗ) владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 55 Закона N 18-ФЗ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 56 Закона N 18-ФЗ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В материалы дела представлены доказательства исполнения со стороны истца своих обязательств по подаче и уборке вагонов за 2015 год. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора судом приняты во внимание судебные акты по спору между сторонами, разрешенные в рамках дел №А40-53510/2014 и А54-6162/2015 (сбор за подачу и уборку вагонов за 2014).

Судом отклоняются доводы третьего лица, ссылавшегося на то, что с 01.07.2013 г. по станции Стенькино-2 грузоотправителем стало АО «РН-Транс» (17.06.2013 г. в адрес ОАО «РЖД» было направлено соответствующее информационное письмо) на основании действующего Договора от 14.03.2008 г. был заключен трехсторонний Договор № 2-12/143-07/4350013/0251Д между ОАО «РЖД», АО «РНПК» и АО «РН-Транс» об организации прибытия и отправления вагонов с грузами.

Пункты l.2., 1.3. Договора № 2-12/143-07/4350013/0251Д  регулируют взаимоотношения ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» в части подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования и взаиморасчеты между ними. Какие либо взаимоотношения между Истцом и Ответчиком договоры № 2-12/143-07 и № 2-12/143-25 не затрагивают, а взаимоотношения Ответчика и привлеченного в качестве третьего липа АО «РН-Транс» не пересекаются с Истцом, что прямо указано в первом разделе данных договоров.

Согласно п.2.7.8. Тарифного руководства № 3 Сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взыскивается отдельно с каждого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного подъездного пути, с которым заключен договор.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что п. 3.1 и 3.2 трехстороннего договора № 2-12/143-07 и № 2-12/143-25 определяют, что АО "РН-Транс" приняло на себя обязательство оплачивать сборы и штрафы за прибывшие как в адрес ОАО "РНПК", а так и в адрес АО "РН-Транс" вагоны, но не освободило ОАО "РНПК" от исполнения собственных обязательств в рамках заключенных с ОАО "РЖД" договоров.

Судом отклоняются, как необоснованные, ссылки ответчика на Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 1 марта 2007 г. № 333р, так как указанный документ не является в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации актом, содержащим нормы гражданского права, а также в силу вида и содержания является ненормативным, а распорядительным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Исходя из статьи 126 Устава Железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к грузополучателям (получателям) могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" определяющим фактором для исчисления сбора за подачу и уборку вагонов является именно расчетный период, который стороны согласовали в договоре: год, декада, сутки (п. 2.7.5 Тарифного руководства N 3). Установление в договоре условий об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов по среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде свидетельствует о том, что стороны согласовали абонентскую схему оплаты услуг (работ) по подаче и уборке вагонов, а не разовую оплату каждого факта выхода локомотива (Информационное письмо N 142 размещено на сайте ВАС 29.11.2010).

В соответствии со статьёй 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения.

Истец предъявил требования о взыскании платы, связанной с подачей/уборкой вагонов за период с января 2015 года по декабрь 2015 г., т.е. уже ежедневно, начиная с 01.01.2015 г., наступали события, о которых Истцу было известно, и которые впоследствии послужили основаниями для предъявления иска.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты (якобы установленного Договором абонентского способа оплаты), а также не может быть поставлено в зависимость от действий Истца по предъявлению документов для снятия денежных средств с ЕЛС АО «РНПК».

Законодатель установил начало течения специального срок исковой давности именно с момента наступления события, которое явилось снованием для предъявления иска, в данной ситуации это дата подачи/уборки вагонов.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела о нарушении своего права истец должен был узнать с даты фактического оказания услуг при реальной подаче и уборке вагонов.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 25 февраля 2015 года.

Согласно расчету суда размер платы за подачу и уборку вагонов за период с 25.02.2015 по 31.12.2016 составил сумму 1 346 647 руб. 96 коп. (947,1*3,887*310 день*1,18).

В связи с изложенным, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 1 346 647 руб. 96 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению, поскольку до вынесения решения дело рассматривалось в суде с октября 2016 по 2023 года. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода возникших между сторонами правоотношений и характер  действий сторон, которые они должны осуществлять  по разрешению в досудебном порядке возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ОАО "РНПК" без рассмотрения по истечении почти семи лет с момента принятия его к производству. 

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24508 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 132 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; г. Москва)  плату за подачу и уборку вагонов в сумме 1 346 647 руб. 96 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 24 508 руб. 

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме  12 132  руб., уплаченную по платежному поручению № 580 от 25.12.2015г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                            И.В. Афанасьева