ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23468/2023

09 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37021/2023)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоСетьПроект» Комарова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-23468/2023(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДальГеоЗем»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоСетьПроект»

3-е лицо:  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»; 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальгеозем» (далее – ООО «Дальгеозем», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоСетьПроект» (далее – ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект», Общество, ответчик) о взыскании 3611174 руб. задолженности по договору от 29.07.2019 № 15/СЗ-37/19 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» в лице филиала «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Востока.

Решением от 12.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания, который является обязательным в случае, когда одна из сторон спора признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дальгеозем» (субподрядчиком) и ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект» (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации на Объект; инженерным изысканиям на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), согласно ТЗ; принятию участия во взаимодействии с заинтересованными организациями, уполномоченными на проведение согласований и обеспечению сопровождения результатов инженерных изысканий для получения положительного заключения государственной экспертизы; сдача результатов инженерно-геологических и геодезических изысканий (местоположение скважин и ГРО (геодезическая разбивочная основа)) Заказчику; разработке и утверждению лесоустроительной документации на лесные участки с шириной полосы отвода не менее 63,2 м, в том числе, получение разрешительной документации и осуществление рубки на землях лесного фонда на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Общество являлось подрядчиком по основному договору с ПАО «ФСК ЕЭС» Филиал АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Востока, которое, в свою очередь, являлось заказчиком по основному договору.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020 № 1 (далее – ДС), цена Договора в размере 5 705 290 руб.

По п. 5.1. Договора авансовый платеж выплачивается при условии получения подрядчиком счета субподрядчика в размере 50% от стоимости работ, указанной в п. 4.1. Договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора.

В силу п. 5.2. Договора оплата текущих авансовых платежей производится на основании подписанной сторонами накладной о переданных работах и надлежаще оформленного счета, выставленного субподрядчиком, в течение 15 рабочих дней со дня подписания накладной о переданных работах. Текущие авансовые платежи выплачиваются в размере 20% от стоимости переданных подрядчику работ, указанных в календарном графике выполнения работ и стоимости.

В соответствии с п. 5.4. Договора окончательный расчет в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 5.1. Договора, производится на основании подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ и передаче прав в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счета подрядчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: 

- акт о выполненных работах от 28.01.2021 на сумму 5 885 301,40 руб., следует к оплате 1 177 060,28 руб.; - акт о приемке выполненных работ и передаче прав от 28.01.2021 на сумму 5 885 301,40 руб., следует к перечислению 1 765 590,42 руб.; 

- акт о приемке выполненных работ и передаче прав от 02.08.2021 на сумму 961 046,60 руб., следует к перечислению 668 523,30 руб.; 

- акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 02.12.2021 задолженность в пользу ООО «ДАЛЬГЕОЗЕМ» составляет 3 611 174 руб.

Компания в рамках дела № А56-88942/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект» обратилось в суд с заявлением о включении требований по Договору в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-88942/2020/тр.15 производство по заявлению Общества прекращено, поскольку требование относится к текущим.

Поскольку Общество задолженность в претензионном порядке не оплатило, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи-приемки работ по Договору подтверждаются подписанными сторонами актом о выполненных работах от 28.01.2021 на сумму 5 885 301,40 руб., актом о приемке выполненных работ и передаче прав от 28.01.2021 на сумму 5 885 301,40 руб., актом о приемке выполненных работ и передаче прав от 02.08.2021 на сумму 961 046,60 руб.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о том, что с учетом факта возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и повышенного стандарта доказывания наличия задолженности, акты не могут служить единственным и безусловным доказательством выполнения работ и наличия заявленной ко взысканию задолженности, на основании следующего.

В подтверждения факта выполнения работ, помимо актов о приемке выполненных работ и передаче прав, истцом представлены:

- договор от 01.07.2020 № 06-1/20 на оказание услуг по оформлению лесного участка площадью 56,4982 га для строительства объекта «Строительство «ВЛ 220 кВ Томмот – НПС 19», входящий в состав титула «Строительство третьей ВЛ 220 кВ ФИО3 со строительством заходов на ПС 220 кВ НПС19 ориентировочной протяженностью 337 км, заключенный между ООО «Дальгеозем» (заказчиком) и ИП ФИО4 на сумму 300 000 руб.,

- проект освоения лесов на лесном участке общей площадью 56,4982 га, расположенном в Республике Саха (Якутия), в муниципальном районе «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества Нерюнгринское участковое лесничество, предоставленном в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» для строительства объекта «Строительство «ВЛ 220 кВ Томмот - НПС 19» входящей в состав титула «Строительство третьей ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах со строительством заходов на ПС 220 кВ НПС-19 ориентировочной протяженностью 337 км»;

- копия акта освидетельствования геодезической разбивочной основы по объекту: Строительство ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) с заходами на ПС 220 кВ НПС-19 и реконструкцией прилегающей сети (участок № 1: ПК84+64,37-ПК167+66,15);

- копия акта сдачи закрепления инженерно-геологических выработок объекта капитального строительства.

- копия договора аренды лесного участка от 17.12.2020 № 1372, заключенного между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и ПАО «ФСК ЕЭС» Филиал АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Востока;

- копия приказа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 30.04.2021 № 509-э «Об утверждении заключения экспертной комиссии», которым было утверждено положительное заключение экспертной комиссии на материалы проекта освоения лесов;

- Разрешение на строительство № 14-000-4-2021 от 27.05.2021. выданное Управлением архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия).

Кроме того, определением от 30.06.2023 суд истребовал у Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) проект освоения лесов, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО4 на лесной участок площадью 56,4982 га, с кадастровыми номерами лесного участка 14:19:206002:1458, 14:19:206002:1467 и номером учетной записи в государственном лесном реестре 10971-2020-07, предоставленного Публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС»; приказ от 30.04.2021 № 509-Э.

Министерство представило в материалы дела приказ от 30.04.2021 № 509-э об утверждении положительного заключения экспертной комиссии на материалы проекта освоения лесов, составленного ИП ФИО4 на лесной участок площадью 56,4982 га с кадастровым № 14:19:206002:1458, 14:19:206002:1467 и номером учетной записи в государственном лесном реестре 10971-2020-07, предоставленного Публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС», а также заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 28.04.2021 № 521.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факты выполнения, сдачи-приемки работ подтверждены, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-23468/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

 С.А. Нестеров