РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227417/22-145-1791

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО «ТАНДЕМ» (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 13, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. 9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МАКРОМ» (107023, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 01Г, 02, 03, 04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 749 068,76 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНДЕМ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МАКРОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №М-ТАН-2015 от 01.12.2015 в размере 1 695 779,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 289,29 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Ответчиком отзыв не представлен Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен Агентский договор № М-ТАН-2015 (далее - Договор), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за его счет Осуществлять мероприятия по привлечению финансовой организации, осуществляющей прием наличных денежных средств с использованием электронных систем приема платежей и соответствующей всем требованиям, предъявляемыми Федеральным законодательством к такого рода организациям, в том числе имеющей в штате аттестованных и квалифицированных специалистов, для приема платежей на территории Бизнес-центра, расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...>, поступающих от третьих лиц -заказчиков Принципала в его пользу за оплату: Пропусков автотранспорта (посетителей) на территорию Бизнес-центра; стоянки и временного въезда легкового и грузового автотанспорта на территории Бизнес-центра; Аренды недвижимого имущества на территории Бизнес-центра; Штрафов и дополнительных услуг, оказываемых на территории Бизнесцентра; Электроэнергии (п.1.1 Договора).

В силу п. 1.2 Договора, за выполнение поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Актам оказанных услуг за период с 14.09.2017 по 28.11.2018 ООО «Тандем» оказало ООО «Макром» услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора, вознаграждение Агента за мероприятие по привлечению Исполнителя составляет 100 000 руб., и выплачивается Принципалом не позднее 90 дней с момента представления первого отчета Агента.

Согласно п.3.2 Договора, вознаграждение Агента за осуществление переводов денежных средств, причитающихся Принципалу от третьих лиц составляет 2 % от суммы переводов и оплачивается Принципалом ежемесячно в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения развернутого отчета в соответствии с п.2.4. договора.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком не полностью произведена оплата оказанных Истцом услуг за период 14.09.2017 по 28.11.2018, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась в размере 1 695 779,47 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика перед Истцом составляла 1 695 779,47 руб.

Направленная 02.08.2022 в адрес ответчика претензия от 02.08.2022 была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из содержания ст. 1006 ГК РФ следует, что Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 1 695 779,47 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 53 289,29 руб.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 53 289,29 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате госпошлины. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАКРОМ» в пользу ООО «ТАНДЕМ» задолженность по агентскому договору №М-ТАН-2015 от 01.12.2015 в размере 1 695 779,47 руб. (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей 47 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 289,29 руб. (Пятьдесят три тысячи двести восемьдесят девять рублей 29 копеек).

Взыскать с ООО «МАКРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 491 руб. (Тридцать тысяч четыреста девяносто один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель