Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108930/17-10-969

17 ноября 2017 г.

г. Москва

Решение объявлено 26 октября 2017 года  

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2017 года                               

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

к ОАО "НПО "ГИДРОМАШ" (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ОАО «Системы управления и приборы» (ОГРН 

<

***>) , 

о взыскании 6 450 933,38 руб.

с участием: 

от истца: ФИО2 по дов. №78/55 от 30.12.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. №62 от 11.05.2017г.,           

Установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании неустойка в размере 6 450 933,38 руб. за период с 01.06.2015г. по 17.05.2016г. по договору  поставки  №14-03/02 от 09.07.2014г.  Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, составляющими 48 139,90 руб., представил проездные документы: электронные билеты, командировочные удостоверения.

          Ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований,  ссылается на бездействие третьих лиц (ОАО «СУП»), подобранных истцом и участвующих в кооперации государственного оборонного заказа, ссылается на несвоевременную поставку ответчику комплектующих, отсутствие которых не позволяет отгрузить продукцию заказчику соисполнителем. В настоящее время часть продукции уже отгружена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

  В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           Как следует из условий  п.1.2 договора поставки  №14-03/02 от 09.07.2014г. срок поставки – май 2015 (до 31.05.2015г.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

         Истец перечислил ответчику аванс за товар в размере 80% стоимости товара, что подтверждается платежными поручениями №11869 от 10.07.2014г., 13.11.2014г и 17.11.2014г. на общую сумму 147 608 947,04 руб.

            Как установлено судом, в указанный срок продукция ответчиком поставлена не была, часть товара поставлена с нарушением срока договора.

          В порядке ст.ст. 330 ГК РФ, п.9.1 договора истец начислил ответчику неустойку, что составило 6 450 933,38 руб. за период с 01.06.2015г. по 17.05.2016г. 

           Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

           При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора поставки, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В договоре между истцом и ответчиком обязанность АО «НПО «Гидромаш» заключить договор с конкретным соисполнителем не предусмотрена. По вопросу согласования  исполнителей ответчик к  истцу не обращался, каких-либо документов по согласованию исполнителей, в том числе в отношении ОАО «Системы управления и приборы» истец от ответчика не получал и не согласовывал, иного ответчиком не доказано.

Указанного контрагента ответчик выбрал самостоятельно, в результате чего не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судебные расходы на оплату проезда представителя истца в размере 48 139,90 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены, ответчиком не оспорены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75,  110, 102, 110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

                                                          Решил:

        взыскать с ОАО "НПО "ГИДРОМАШ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  6 450 933,38 руб. за период с 01.06.2015г. по 17.05.2016г., а также  государственную пошлину в сумме 55 255 руб. и расходы на оплату проезда представителя – 48 139, 90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО4