АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6309/2019

г. Ярославль

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята  18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ОКОН ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   52630.00  руб.

третьи лица: ООО «Геометрия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Надежные окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика окон Ярославль" о взыскании 52 630 руб. задолженности по договору № 104634 от 24.07.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производить на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 29.08.2018 г. по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геометрия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Надежные окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 произведена замена истца по делу - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец, ответчик, и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает их не обоснованными по той причине, что работы в рамках спорного договора выполнены, а именно дверь установлена. В рамках исполнения спорного договора ответчиком были произведены замеры дверного проема. Ответчиком по индивидуальным замерам заказана у ООО «Геометрия» (ОГРН 

<

***>) и оплачена дверь, что подтверждается представленным в суд УПД № 63 от 12.09.2018. ООО «Геометрия» дверь была изготовлена и доставлена по адресу: 

<

...>. Затем Ответчик приступил к монтажу. Монтаж был окончен 30.08.2018. Таким образом, работы по договору от 24.07.2018 № 104634 на объекте истца по адресу: 

<

...>, выполнены в полном объеме. По указанию истца, со стороны ответчика истцу через монтажника для подписания передавались акты выполненных работ, которые до настоящего времени истцом без объяснения причин не подписаны. Позиция истца строится на том, что работы в рамках спорного договора выполнены не были и в доказательство указанного, истец представил в суд договор строительного подряда № 0504/У39 от 05.04.2019, заключенный между ООО «Надежны окна» (ОГРН 

<

***>) и истцом. Однако в соответствии с п. 1.1. представленного истцом договора строительного подряда ООО «Надежные окна» взяло на себя обязательство по изготовлению пластиковых оконных изделий на объектах истца. Представленный истцом договор строительного подряда не может служить доказательством выполнения работ по изготовлению и монтажу ООО «Надежные окна» двери, что является предметом спорного договора между истцом и ответчиком, т.к. речь идёт о совершенного другом изделии. Таким образом, требования истца являются необоснованными, направленными на получение неосновательного обогащения, что является не законным. Ответчик в суд не обращался по той причине, что пытался в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию. Истец пользуется установленными изделиями в рамках договора № 104634 от 24.07.2018.  Кроме того, сторонами составлен акт о недостатках, что свидетельствует о получении истцом товара и выполнении ответчиком работ.

Заседание неоднократно откладывалось в целях предоставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

24 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика окон Ярославль"  /Поставщик/ заключен договор № 104634, согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 которого Поставщик обязуется произвести поставку продукции и работы по монтажу, а покупатель принять и оплатить продукцию и выполненные работы в количестве и сроки согласно коммерческого предложения, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Поставка Продукции также подразумевает поставку комплектующих частей и деталей, необходимых для нормальной эксплуатации Продукции. Цена настоящего Договора определяется на основании Коммерческого предложения и Приложения №1 к нему, включает в себя стоимость Продукции и Работ, и составляет 52 630 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать рублей) в том числе НДС. Покупатель осуществил предоплату по договору в размере 52 630 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать рублей ), что подтверждается Платежным поручением №755 от 27.07.2018г. Оплата производится в размере 100% предоплаты от цены, указанной в Коммерческом Предложении и составляет 24 590,00 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 коп., в т.ч. НДС. Стоимость Продукции и Работ, указанная в настоящем разделе, рассчитана исходя из комплектации, заказанной Покупателем и указанной в Коммерческом предложении и Приложении № 1 к настоящему Договору (количество и вид конструкций, механизмы открывания, фурнитура, дополнительное оборудование и прочие показатели).Продукция должна быть предоставлена в распоряжение Покупателя  (по адресу ул. Промышленная, 1 строение № 6) сроком 21 (двадцать один) рабочий день, с учетом оплаты ее стоимости в соответствии с п.п. 2.2 Договора.

 В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии: 05.09.2018 года. 14.09.2018 года. 18.10.2018 года, которые остались без ответа, на связь ответчик не выходит. Покупателем поставщику перечислены денежные средства в размере 52 630 рублей, что подтверждается Платежным поручением №755 от 27.07.2018г.

Ссылаясь на то, что поставщик в установленный договором срок товар не поставил, работы по монтажу не выполнил, покупатель направлял поставщику претензии от 05.09.2018 и 14.09.2018, претензией от 18.10.2018 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса.

Неисполнение требования истца о возврате аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (Цессионарий) заключен договор уступки № 103 прав требования (цессия) от 16.10.2019, согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика окон Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемому в дальнейшем «Должник», по договору подряда № 104634, заключенному между ООО «Фабрика окон Ярославль» и ИП ФИО2 Права (требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 произведена замена истца по делу - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта перечисления аванса представлено платежное поручение от 27.07.2018 на сумму 52630,00 руб. с назначением платежа: "Авансовый платеж по счету № 104634 от 25.07.2018 г. за дверь алюминиевую, включая НДС (18%), 8028,31.

Во исполнение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.08.2018 на сумму 52 630,00 руб. 

Акт № 4 от 28.08.2018 подписан поставщиком в одностороннем порядке, направлен по почте 19.06.2019.

Мотивированный отказ от приемки работ заказчиком не направлялся.

Также в подтверждение позиции ответчика по монтажу входной двери по адресу: ул. Промышленная, д. 1, корп. 6 представлена электронная переписка.

Третье лицо мотивированных возражений на указанный акт не направило, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом представления ответчиком доказательств встречного исполнения обязательств по договору на сумму, равную сумме аванса, суд приходит к выводу о принятии товара и работ покупателем и об отсутствии оснований для взыскания неотработанного аванса.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заказчиком отказ от договора направлен позднее даты сдачи результата работ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, по договору уступки истцу переданы недействительные (не существовавшие на момент заключения договора уступки от 16.10.2019) требования на общую сумму 52 630,00 руб., связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.