АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255761/18-93-2833

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

к Банку России (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 26.01.2018 №17-16742/3110-1  по делу об административном правонарушении.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 27.12.2017 №2592-д);

от ответчика –  ФИО3 (дов. от 24.07.2018 №двр18-31/280).

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Банку России об оспаривании постановления от 26.01.2018 №17-16742/3110-1 по делу об административном  правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что страховщиком принято обоснованное и правомерное решение по заявленному гражданкой ФИО4 событию, в действиях САО "ВСК" отсутствует нарушение, выразившееся в принятии необоснованного нормами законодательства РФ решения по заявлению ФИО4 о страховой выплате. Подробная информация по всем пунктам предписывающей части предписания представлена в адрес заинтересованного лица в отчете исх. № 00-70-32/7200 от 24.11.2017 об исполнении предписания от10.11.2017 № Т436-14-1-4/34147, учитывая изложенное, в действиях САО "ВСК" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Банком России представлены материалы административного дела и письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку предписание административного органа заявителем исполнено не было, документов, подтверждающих принятие законного и обоснованного решения по заявлению ФИО4 о страховой выплате на дату составления протокола об административном правонарушении в адрес ЦБ РФ не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что В Банк России поступила жалоба представителя ФИО4 (вх. №26333 от 03.11.2017) по вопросу нарушения прав его доверителя Страховщиком неправомерным отказом в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, пунктом 9 статьи 76.1, статьей 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктами 3, 4 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банком России в адрес Общества был направлен запрос № Т436-14-1-4/31766 от 17.10.2017 о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения обращения представителя ФИО4

По результатам рассмотрения представленных по запросу документов Банком России установлено нарушение Обществом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение №431-П).

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 4.4. Положения №431-П установлены аналогичные категории выгодоприобретателей и порядок их очередности.

Банком России установлено, что 11.09.2017 в адрес Общества от ФИО4 поступило заявление о страховой выплате в связи со смертью её супруга в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2017. Виновным в ДТП был признан ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована Обществом.

ФИО4 представила в Общество все необходимые документы в соответствие с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Положения № 431 - П, в том числе свидетельство о заключении брака с потерпевшим. Однако, Общество отказало ей в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт нахождения потерпевшего на иждивении у ФИО4, либо нахождение ФИО4 на иждивении потерпевшего.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пункта 4.4. Положения №431 -П супруг имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего независимо от факта нахождения на иждивении, Банком России было выдано Обществу предписание от 10.11.2017 исх. № Т436-14-1-4/34147 (далее - Предписание) об устранении нарушений страхового законодательства.

Страховщику было предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Предписания устранить нарушение страхового законодательства Российской Федерации, а именно принять законное и обоснованное нормами действующего законодательства Российской Федерации решение по заявлению ФИО4 о страховой выплате и представить в Банк России документы, подтверждающие принятие законного и обоснованного нормами действующего законодательства Российской Федерации решения по заявлению ФИО4 о страховой выплате.

Предписание было направлено Страховщику в электронном виде посредством размещения в его личном кабинете и в соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 3906-У) считается полученным Обществом 13.11.2017.

Таким образом, Предписание подлежало исполнению в срок до 27.11.2017.

24.11.2017 в Банк России поступил отчет (исх. № 00-70-32/7200 от 24.11.2017, вх. № 40461 от 24.11.2017), не содержащий информации и документов, подтверждающих принятие законного и обоснованного нормами действующего законодательства Российской Федерации решения по заявлению ФИО4 о страховой выплате.

Иные документы помимо отчета вх. № 40461 от 24.11.2017 в ответ на Предписание от Страховщика по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в Банк России не поступали (справка № ВН-14-1-3/25454 от 19.12.2017; акт № ВН-14-1-3/25457 от 19.12.2017).

На основании выявленных нарушений главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Самарской области Волго-вятского   Главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении САО «ВСК» составлен протокол от 19.12.2017 № 36-17-Ю/14509/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации вынесено оспариваемое постановление от 26.01.2018 № 17-16742/311-1 о привлечении  САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя САО «ВСК» ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 2592-Д при наличии сведений об извещении надлежащим образом законно представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, и с учетом того что порядок привлечения заявителя к административной ответственности, заявителем не оспаривался, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) микрофинасовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные данным законом. Формы, сроки и порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации устанавливается нормативными актами Банка России.

Согласно п. 7.3 ст. 14 Закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России подтверждается материалами дела. Доказательств обжалования предписания и признания его незаконным заявителем не представлено.

Доводы Общества об исполнении им предписания со ссылкой на судебную практику в подтверждение отсутствия обязанности по выплате ФИО4 страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку  приведенная  судебная  практика  противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 19 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где Верховный Суд РФ чётко указал категорию лиц, в отношении которых применяется квалифицирующий признак (нахождение на иждивении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих выполнению требований Предписания в полном объёме в установленный срок, Страховщиком не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Страховщик имел возможность выполнить в установленный срок Предписание, но не принял всех зависящих от него мер по его выполнению.

Таким образом, САО «ВСК», не исполнив в срок предписание, выданное ЦБ РФ, совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое установлена ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ, а также вины САО «ВСК» в его совершении.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере минимального размера санкции, предусмотренной ч. 9 статьи 19.5  КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 26.01.2018 №17-16742/3110-1  о привлечении САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков