АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-601/2020

город Саранск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена13 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬГЕБА" 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании 2914498 руб. 80 коп. задолженности, 159398 руб. 79 коп. пеней,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СК АЛЬГЕБА" (далее – ООО "СК АЛЬГЕБА", субподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФГУП "СМУ №13 ФСИН", генподрядчик, ответчик) о взыскании 2914498 руб. 80 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору субподряда №671/1 от 06.11.2018 работы, 132366 руб. 82 коп. неустойки и понесенные судебные расходы (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом).  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве заявленные исковые требования не признал, указав на отсутствие оригиналов документов в подтверждение факта выполненных работ в рамках спорных обязательств. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 06.11.2018 между сторонами спора заключен договор субподряда №671/1, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада и крыльца административного здания ФКУ ИК-5 УФСИН России по камчатскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать его в эксплуатацию по акту, как законченный капитальным ремонтом объект, а генподрядчик - принять результат работ и произвести окончательный расчет на основании оригиналов счета, счета-фактуры субподрядчика в течение 45 рабочих дней после завершения работ по договору в целом и подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 10.2).

Стоимость работ составила 3382492 руб. 50 коп. (пункт 2.1). 

Порядок приемки выполненных работ регулируется разделом 5 договора.

В пункте 11.11 договора сторонами установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По данным истца, факт надлежащего исполнения им обязательств по договору на сумму 3382492 руб. 50 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (формы К-3) №№1 от 07.12.2018, 2 от 15.12.2018, принятыми генподрядчиком без возражений, которые частично оплачены на сумму 467993 руб. 70 коп. (платежное поручение №2147 от 28.12.2018).

ФГУП "СМУ №13 ФСИН" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2914498 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №7 от 28.02.2019 с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 07.12.2018, 2 от 15.12.2018 на общую сумму 3382492 руб. 50 коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и последним частично оплаченные на сумму 467993 руб. 70 коп. (платежное поручение №2147 от 28.12.2018).    

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. 

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 2914498 руб. 80 коп., доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2914498 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у него оригиналов документов в подтверждение факта выполненных работ в рамках спорных обязательств судом отклоняется, поскольку само по себе отсутствие оригиналов соответствующих документов не может свидетельствовать о невыполнении истцом спорных работ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы являются достаточным доказательством, подтверждающим объем и стоимость выполненных работ.

Кроме того подлинники документов представлены истцом в суд и обозрены последним в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 01.10.2019 в размере 132366 руб. 82 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 11.11 договора сторонами установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных субподрядных работ, начислил ответчику неустойку.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных по спорному договору работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлено правомерно.  

Представленный расчет пеней судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не учтено положение пункта 10.2 договора (о сроке окончательного расчета -  в течение 45 рабочих дней после завершения работ по договору в целом и подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), т.е. с 27.02.2019, в также не верно применена действующая ключевая ставка ЦБ РФ. 

Суд исходит из того, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом условий спорного договора и указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России 5,5% годовых, согласно которому размер пени за период с 27.02.2019 по 01.10.2019 составил 115948 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика относится 38028 руб., которые подлежат возмещению истцу, 206 руб. относятся на истца и им уплачены при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями (платежное поручение №2 от 01.10.2019). Истцу подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 135 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия Зубово-Полянский район р.п. Явас, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬГЕБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Камчатский край г.Петропавловск-Камчатский, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2011) задолженность в сумме 2914498 рублей 80 копеек, пеню в сумме  115948 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  38028 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛЬГЕБА" (ИНН 

<

***>, Камчатский край г.Петропавловск-Камчатский) из федерального бюджета  135 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 01.10.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина