АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-860/2020

г. Биробиджан

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению от 01.11.2019 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в сумме 2 562 435 рублей 52 копеек за декабрь 2019 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) о взыскании задолженности по соглашению от 01.11.2019 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в сумме 2 562 435 рублей 52 копеек за декабрь 2019 года.

            Общество 28.04.2020 представило в суд письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 7 804 255 рублей 61 копейки задолженности по компенсации за декабрь 2019 года, январь – февраль 2020 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное Обществом увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Управление ЖКХ в письменном отзыве на иск признало исковые требования (с учетом увеличения размера иска) в полном объеме, ходатайствовало об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением ЖКХ и Обществом 01.11.2019 заключено соглашение о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Пунктом 8.4 соглашения определено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим с 01.10.2019. Соглашение действует в течение трех лет, до 01.10.2022.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что Общество обязуется производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области.

В силу пункта 1.4 соглашения Управление ЖКХ приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.2 соглашения Общество предоставляет в Управление ЖКХ документы, в том числе подтверждающие факт наличия части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с перечнем и по формам, утверждаемым приказом Управления ЖКХ «О реализации постановления правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 n 2-пп «О порядке предоставления компенсации, в том числе ресурсоснабжающим организациям, с которыми заключены прямые договоры, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области. 

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением ЖКХ в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых Обществом, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Управлению ЖКХ на указанные цели (пункт 2.3 соглашения).

Рассчитав компенсацию за декабрь 2019 года, январь – февраль 2020 года на сумму 7 804 255 рублей 61 копейку, истец, во исполнение пункта 2.2 соглашения, направил в Управление ЖКХ соответствующие документы.

         Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 35 812 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2020 № 252.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, 10 743 рубля 60 копеек (30%) судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а 25 068 рублей 40 копеек (70%) следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

Кроме того, Общество просит суд взыскать с ответчика 320 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов. 

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела (почтовые квитанции от 23.01.2020, от 18.02.2020, от 20.03.2020, от 23.03.2020, от 22.04.2020).

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 320 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» увеличение размера исковых требований. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» удовлетворить полностью.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» 7 804 255 рублей 61 копейку задолженности по соглашению от 01.11.2019 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за декабрь 2019 года, январь – февраль 2020 года, а также 11 063 рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» из федерального бюджета 25 068 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.02.2020 № 252. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1