120/2022-187290(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-11619/2022 

19 августа 2022 г. Дело № А72-14019/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Копункина В.А., Мальцева Н.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая  Грамотность»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года о  завершении процедуры банкротства  

в рамках дела № А72-14019/2021 

О несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

22.09.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 09.11.2021 заявление принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2021 суд признал  ФИО2 несостоятельным (банкротом); открыл в отношении  ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на  пять месяцев; утвердил финансовым управляющим ФИО3 - члена  Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 236 от 25.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2022  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность»  оставлено без удовлетворения. Процедура реализации имущества должника завершена,  применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества должника, а также обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи  

213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Финансовая  Грамотность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, направить на новое рассмотрение.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022  года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 августа 2022 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие  согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее  - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Из материалов дела следует, в ходе процедуры реализации имущества должника  финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия,  предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Уведомление о признании должника банкротом и введении реализации имущества  гражданина было направлено финансовым управляющим в порядке пункта 8 статьи 213.9  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в адрес кредиторов должника заказными письмами с простым  уведомлением.  

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и  

преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре  реализация имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков  фиктивного банкротства ФИО2.  

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включены требования в общем размере 201 771 руб. 60 коп., из них: требование  АО «Банк русский Стандарт» в размере 127 815 руб. 81 коп., ООО «Финансовая  грамотность» - 73 955 руб. 79 коп.  

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. 

Финансовым управляющим должника проведены мероприятия по выявлению  имущества у должника, по результатам которых обнаружено имущество: жилое  помещение по адресу: 

<

...>, смежные з/у с КН 73:24:041125:369,  73:24:041125:371, а также денежные средства.  

Оценка имущества не проводилась. 

Выявленное у должника имущество не включено в конкурсную массу должника в  соответствии со ст. 446 ГПК РФ.  

На основной счет должника в процедуре банкротства денежные средства не  поступали.  

Расходы финансового управляющего в ходе процедуры банкротства составили 14  255 руб. 56 коп. (публикация в ЕФРСБ, публикация в газетах, почтовые расходы).  

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов не  погашались ввиду отсутствия у должника достаточного имущества.  

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО «Финансовая  Грамотность» заявил ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества  гражданина.  

Ходатайство мотивировано тем, что финансовым управляющим не представлены  следующие документы: выписки, содержащие сведения о закрытии всех счетов должника,  содержащие сведения о наличии/отсутствии денежных средств на счетах должника.  Отсутствие вышеуказанной информации подразумевает сокрытие должником сведений о  наличии открытых счетов и денежных средств на данных счетах. Справки о доходах  должника за 2021 - 2022 г. и трудовой книжки не представлено, в связи с чем кредитор  ООО «Финансовая грамотность» не имеет информации о размере дохода должника, в  следствие чего не имеет возможности оценить достоверность сформированной  конкурсной массы в том размере, который сформировал финансовый управляющие - 0  рублей. Финансовым управляющим не проводился анализ выписок по кредитным  договорам о погашении задолженности, не проанализировано наличие/отсутствие  признаков по наращиванию задолженности, для каких целей взят кредит и мог ли  должник погашать ежемесячные платежи, сведения о внесении денежных средств для  оплаты платежей по кредитному договору представлены не были.  

Также, финансовым управляющим не представлен отчет об использовании  денежных средств должника ФИО2 Кредитору ООО «Финансовая грамотность»  не известно о движении денежных средств по счетам должника. Финансовый  управляющий не исполнил свои обязанности должным образом.  

Вместе с тем, доводы заявителя, противоречат представленным в материалы дела  документам.  

Так материалами дела подтверждается проведение финансовым управляющим всех  необходимых мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры  реализации имущества гражданина.  

Согласно отчету финансового управляющего были исследованы ответы  компетентных органов, содержащие сведения о наличии (отсутствии) у должника,  движимого (недвижимого имущества), а также имущественных прав, а именно: сведения  из Единого государственного реестра недвижимости, ответ Федеральной налоговой  

службы РФ, ответ УГИББ МВД РФ, ответ ОПФР, сведения от ФССП, ответ  Гостехнадзора, ответы судебных органов, сведения из БТИ, ответ ГИМС МЧС РФ,  сведения от Росимущества, ответы региональных и муниципальных органов власти.  

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий, проведенных финансовым  управляющим имущество в собственности должника не выявлено. Составлена опись  имущества должника, оценка имущества не проводилась, составлено заключение по  результатам описи и оценки имущества должника. Согласно сведениям, полученным от  должника и ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество, подлежащее  реализации, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, у  должника отсутствует.  

В процессе составления описи имущества должника, финансовым управляющим  выявлено в собственности должника следующее недвижимое имущество, а именно:  Жилое помещение, 73:24:041125:446, адрес: 

<

...>, смежные з/у с  КН 73:24:041125:369, 73:24:041125:371.  

На основании ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.446 ГПК РФ в  конкурсную массу должника не подлежит включению следующее имущество: Жилое  помещение, 73:24:041125:446, адрес: 

<

...>, смежные з/у с КН  73:24:041125:369, 73:24:041125:371, а также сумма прожиточного минимума в размере:  49511,87.  

Общая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника  составила: 49511,87 руб.  

Общая стоимость имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу  должника составила: 49511,87 руб.  

Оценка имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу должника, не  проводилась.  

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из  регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не  имеется.  

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его  имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество,  выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи  213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы  должника.  

Следует также отметить, что ФИО2 трудоустроена в ООО «Днепр», что  подтверждено представленной копией трудовой книжки. Основным источником дохода  должника является заработная плата. Совокупный размер дохода за период процедуры  банкротства составил: 49511,87 руб., что менее ежемесячного прожиточного минимума.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в  том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума,  приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении  (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30 августа 2021 г. № 403-П  Об установлении величины прожиточного минимума в Ульяновской области на 2022 год.  В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство Ульяновской области  постановляет: установлена величина прожиточного минимума в Ульяновской области на  

2022 год, равную: в расчёте на душу населения - 11078 рублям; для трудоспособного  населения -12075 рублям; для пенсионеров - 9527 рублям; для детей - 11365 рублям.  

Из конкурсной массы исключена сумма прожиточного минимума на содержание  должника в размере: 49511,87 руб. Таким образом, конкурсная масса должника составила:  0 руб.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, а  также анализ сделок, совершенных должником в течение трех лет предшествующих  признанию должника несостоятельной (банкротом), по итогам которого сделано  заключение об отсутствие признаков преднамеренного банкротства, и об отсутствии  признаков фиктивного банкротства. Все возможные мероприятия в ходе процедуры  реализации имущества, введенной в отношении должника финансовым управляющим  выполнены. Неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных пунктом 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве в действиях должника не выявлено.  

Следует отметить, что к отчету финансового управляющего о результатах  проведения реализации имущества гражданина (с доказательством направления  уведомлений (запросов) госорганом и полученными ответами) были также приложены  опись имущества должника (вместе с заключением), анализ финансового состояния  гражданина, заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение финансового  управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, копии ответов  из государственных органов.  

Таким образом финансовым управляющим выполнены все необходимые  мероприятия для завершения процедуры банкротства должника.  

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив доводы кредитора,  посчитал их несостоятельными, поэтому в удовлетворении ходатайства о продлении срока  процедуры отказал.  

Также судом первой инстанции правомерно отказано конкурсному кредитору в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием  процессуальных оснований.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по  итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктами 4 и 5 настоящей статьи предусмотрено: освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Указанных  обстоятельств судом не установлено.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного  жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно  связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют  силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 213.30 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении  гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о  банкротстве в ходе такой процедуры, он не вправе принимать на себя обязательства по  кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня  2022 года по делу А72-14019/2021, подлежит оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года о  завершении процедуры банкротства в рамках дела № А72-14019/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи В.А. Копункин  

 Н.А. Мальцев