﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3457/2021

г. Белгород

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Бутовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Солнышко" (ИНН 3123287415, ОГРН 1113123014542) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728), МБУ детский оздоровительный лагерь "Электроника" (ИНН 3120099371, ОГРН 1133120000034), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Шебекинского городского округа, Управление Росреестра по Белгородской области, Васютин Константин Михайлович, ОАО «Белгородстройдеталь» (ИНН 3124013505, ОГРН 1023101641177), МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241), ООО «Нежеголь» (ИНН 3123289540, ОГРН 1113123016820); ОКУ "ШЕБЕКИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН 3120084424, ОГРН 1073120000590), УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ,

о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полухин В.А. по доверенности 31 АБ 1726499 от 19.01.2021 диплому, паспорту; представитель Храмов В.В. по доверенности от 10.04.2021, диплому, паспорту;

от ответчика Администрации города Белгорода: представитель Захарова И.И. по доверенности №41-105-дов от 07.09.2020, диплому, удостоверению;

от ответчика МБУ детский оздоровительный лагерь "Электроника": представитель не явился, извещен;

от третьего лица УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: представитель Агафонова Е.А. по доверенности № 33 от 11.01.2021, паспорту РФ.

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнышко" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода, МБУ детский оздоровительный лагерь "Электроника", в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:9, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Новая Таволжанка, ул. Лесная; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:9 площадью 22 273 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Новая Таволжанка ул. Лесная, 6; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:16, принадлежащего на праве собственности ООО «Солнышко» в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане на земельный участок от 14.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Шебекинского городского округа, Управление Росреестра по Белгородской области, Васютин Константин Михайлович, ОАО «Белгородстройдеталь», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ООО «Нежеголь»; ОКУ "ШЕБЕКИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО", Управление лесами Белгородской области.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации города Белгорода в судебном заседании пояснил, что Администрация согласна уточнить границы муниципального земельного участка.

Представитель Управления лесами Белгородской области возражала против удовлетворения иска, поскольку при установлении местоположения границ земельного участка истца в соответствии с представленным им межевым планом от 14.12.2020 происходит наложение границ земельного участка на земли лесного фонда.

Представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 7 772 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1906001:0016, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Новотаволжанское сельское поселение, гостиничный комплекс «Две реки» (запись регистрации права № 31-31-09/030/2011-239 от 24.11.2011 года).

Как указывает истец, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения координатных точек границ, фактические границы закреплены на местности металлическим забором (граница искусственного происхождения), описание местоположения границ земельного участка на данный момент не соответствует его фактическому местоположению.

Кадастровым инженером ООО «ГеоГрад» Палагиным В.И. подготовлен межевой план от 14.12.2020, согласно которому земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером  31:17:1906001:9, находящимся в муниципальной собственности г. Белгорода и переданным в постоянное (бессрочное) пользование МБУ детский оздоровительный лагерь "Электроника".

В ходе кадастровых работ кадастровый инженер установил пересечение границ участка со смежным земельным участком с кадастровым номером  31:17:1906001:9, в связи с чем, истец направил Администрации г. Белгорода претензию от 12.04.2021 об устранении реестровой ошибки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, согласно указанных положений под технической (реестровой) ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из требований пунктов 1 и 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

В данном случае, истец просит устранить реестровую ошибку путем установления границ собственного земельного участка согласно межевому плану от 14.12.2020 и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ муниципального земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:9.

Между тем, такое исправление повлечет прекращение записи о праве муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:9.

Таким образом, требования истца выходят за рамки требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку затрагивают вопрос права собственности ответчика на земельный участок.

Требуя исключить из ЕГРН сведения о координатах и границах в отношении всего земельного участка ответчика, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной по его мнению в ЕГРН.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае, фактически исковое заявление направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества, которое приведет к прекращению зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок, что противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от 14.12.2020 площадь земельного участка после проведения кадастровых работ не изменилась, однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что площадь наложения земельных участков составляет около 900 кв.м.

Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 31:17:0000000:936 – земли лесного фонда (ОКУ «Шебекинское лесничество»).

Показать на чертеже прекращающие существование границы земельного участка не представляется возможным из-за разных систем координат.

Также выявлено пересечение границ с земельным участком 31:17:1906001:28, принадлежащем на праве собственности Васютину Константину Михайловичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2021.

На основании изложенного, требования истца направлены на изменение площадей участков смежных землепользователей, то есть прекращение их зарегистрированных прав собственности на земельные участки.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении спора по существу по имеющимся в деле доказательствам, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, возражал против привлечения смежных землепользователей к участию в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

 На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.