Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112614/2025-17-869

г. Москва

25 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Кировской области к АО «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года № АП-43/2/68,

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Кировской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении АО «Почта России» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года № АП-43/2/68.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведения внеплановой документарной проверки по обращению ФИО1 по факту отказа сотрудниками отделения почтовой связи (ОПС) ФИО2 610014 в приеме 12.03.2025 писем к пересылке заказной корреспонденцией Управлением Роскомнадзора по Кировской области выявлено нарушение обязательных требований в области связи в части не обеспечения предоставления пользователю услугами связи приема почтовых отправлений.

Заявитель пояснил суду, что административное правонарушение совершено 12.03.2025 в 16:37 на сети почтовой связи АО "Почта России".

Время выявления (обнаружения) административного правонарушения 07.04.2025 15:00 (время поступления ответа АО "Почта России" на требование Управления Роскомнадзора по Кировской области, исх. от 26.03.2025 № 1595-02/43 о предоставлении сведений и документов).

По мнению административного органа, АО "Почта России" совершено административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как указанно ранее судом, правонарушение совершено ответчиком 12.03.2025, в связи с чем на дату вынесения резолютивной части решения (18.06.2025) срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Суд отмечает, что не представлялось возможным рассмотрение настоящего заявления в судебном заседании, в пределах сроков установленных для привлечения КоАП РФ, ввиду невозможности реализации процессуальной нормы - ст. 121 АПК РФ, согласно которой, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Кировской области о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова