Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-372/2023

18 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион,ул. Нефтяников, 8) о взыскании 2 521 878 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  строительная компания «Стройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 521 878 руб. 05 коп.

Исковые требования со ссылкой на Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», мотивированы неправомерно удержанной с ответчика неустойкой (пени). 

Определением суда от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 11.05.2023 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Мегиона (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройинвест» (поставщик) заключено 47 муниципальных контрактов на приобретение квартир, которые будут созданы в будущем: № 0187300004520000692 от 11.01.2021, № 0187300004520000693 от 11.01.2021, № 0187300004520000694 от 11.01.2021, № 0187300004520000695 от 11.01.2021, № 0187300004520000696 от 11.01.2021, № 0187300004521000040 от 14.04.2021, № 0187300004521000041 от 14.04.2021, № 0187300004521000042 от 14.04.2021, № 0187300004521000043 от 14.04.2021, № 0187300004521000044 от 14.04.2021, № 0187300004521000045 от 14.04.2021, № 0187300004521000046 от 14.04.2021, № 0187300004521000047 от 14.04.2021, № 0187300004521000048 от 14.04.2021, № 0187300004521000049 от 14.04.2021, № 0187300004521000050 от 14.04.2021, № 0187300004521000051 от 14.04.2021, № 0187300004521000052 от 14.04.2021, № 0187300004521000053 от 14.04.2021, № 0187300004521000054 от 14.04.2021, № 0187300004521000055 от 14.04.2021, № 0187300004521000056 от 14.04.2021, № 0187300004521000057 от 14.04.2021, № 0187300004521000058 от 14.04.2021, № 0187300004521000059 от 14.04.2021, № 0187300004521000060 от 14.04.2021, № 0187300004521000061 от 14.04.2021, № 0187300004521000062 от 14.04.2021, № 0187300004521000063 от 14.04.2021, № 0187300004521000064 от 14.04.2021, № 018730000452100Й065 от 14.04.2021, № 0187300004521000066 от 14.04.2021, № 0187300004521000067 от 14.04.2021, № 0187300004521000068 от 14.04.2021, № 0187300004521000069 от 14.04.2021, № 0187300004521000070 от 19.04.2021, № 0187300004521000071 от 19.04.2021, № 0187300004521000072 от 19.04.2021, № 0187300004521000073 от 19.04.2021, № 0187300004521000074 от 19.04.2021, № 0187300004521000075 от 21.04.2021, № 00187300004521000076 от 21.04.2021, № 0187300004521000077 от 21.04.2021, № 0187300004521000078 от 21.04.2021, № 0187300004521000079 от 21.04.2021, № 0187300004521000080 от 20.04.2021, № 0187300004521000081 от 14.04.2021 (далее – контракты).

В соответствии с положениями пунктов 4.1.2. контрактов поставщик обязан осуществить передачу имущества и документации в порядке и на условиях установленных контрактами.

Согласно пунктам 3.4. контрактов имущество, которое будет создано в будущем, передается заказчику в течение 10 рабочих дней после получения поставщиком документа о государственной регистрации права собственности на имущество по акту приема-передачи, но не позднее даты указанно в муниципальном контракте (31.08.2021 либо 15.10.2021). 

Датой передачи имущества является дата подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи. 

В силу пунктов 8.1. контрактов стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств.

В соответствии с положениями пунктов 8.8. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Фактически по актам приема-передачи имущество ответчиком было передано 20.12.2022, 16.12.2022.

В связи с нарушением сроков передачи имущества истцом, в его адрес ответчиком было направлено требование об оплате неустойки (пени) в размере 2 521 878 руб. 05 коп. (том 2 л.д. 136).

Во исполнение полученного от ответчика требования от 08.11.2021 № 09/6501, истцом были перечислены ответчику денежные средствами в размере 2 521 878 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 4 (т. 2 л.д. 137).

Полагая, что ответчик удержал по данному требованию неустойку (пени) неправомерно, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию (том 2 л.д. 133 - 135).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на поставку товаров, правовое регулирование которых определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как отмечено выше, пунктами 8.8. контрактов предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик в адрес истца направил требование об оплате неустойки (пени) в размере 2 521 878 руб. 05 коп.

Поскольку факт того, что в установленный контрактам срок квартиры, указанные в пунктах 1.1. контрактов, истцом не были переданы ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для начисления истцу неустойки (пени).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что, если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Размер начисленных по контрактам неустоек (пени) не превышает 5 процентов цены контрактов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения Правил № 783.

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как отмечено выше, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2022 по делу А75-8682/2022, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, акты об исполнении контрактов подписаны сторонами, размер неустойки меньше 5 процентов от цены данных контрактов, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеют место быть.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При указанных обстоятельствах, оснований для перечисления неустоек по требованию ответчика не имелось, поскольку таковые в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежали списанию заказчиком.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица,а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11524/12 от 29.01.2013, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 2 521 878 руб. 05 коп., перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 609 руб. 00 коп.  на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройинвест» удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройинвест» неосновательное обогащение в размере 2 521 878 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 609 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья    П.А. Сердюков