Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8275/2024

05 июля 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.         

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 617763, 

<

...>)

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 

о признании незаконными постановлений, требования,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, 5, стр. 3, офис 506),

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 31.12.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,  

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (далее – заявитель, Общество, общество УК «ТВМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об обращении взыскания от 26.03.2024 № 59040/24/204831, об объединении в сводное производство от 26.03.2024 № 59040/24/204831, требования от 26.03.2024 № 59040/24/204423.

К дате судебного заседания обществом УК «ТВМ» направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать постановление об объединении ИП в сводное по должнику производство от 26.03.2024 № 59040/24/204383 в части включения в сводное производство № 71950/21/59040-СД исполнительного производства №26676/23/59040-ИП на сумму 127 204,04 руб. незаконным и отменить.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.   

Требования заявителя мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 26676/23/59040-ИП возбужденного в отношении ООО УК «ТВМ» на основании исполнительного документа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26804/22, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-4093/23,  в то же время, указанное исполнительное производство включено в сводное производство № 71950/21/59040-СД.

 Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на заявление; указывает на отмену изначально оспоренного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.03.2024 № 59040/24/204831. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

К судебному заседанию требования суда не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены, явка заинтересованных лиц не обеспечена.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания.

С учетом изложенной позиции, принимая во внимание не представление заинтересованными лицами материалов исполнительного производства, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в представленном отзыве указывает, что действия должностного лица по вынесению оспариваемых постановлений направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу ст. 156, 200 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

  Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №71950/21/59040-СД в отношении должника -организации ООО УК «ТВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес должника: 617763, 

<

...>.

   В состав сводного исполнительного производства входят:

   ИП 113919/24/59040-ИП в отношении ООО УК "ТВМ" возбуждено 14.03.2024   на основании ИД: исполнительный лист № ФС 035638212 от 01.03.2024, выданный органом Арбитражный суд Пермского края, в пользу взыскателя Пермский ПАО "Т Плюс". Предмет исполнения: Взыскать задолженность, сумма долга 1106974,10 руб.;

ИП 130917/24/59040-ИП в отношении ООО УК "ТВМ" возбуждено 22.03.2024 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 035647918 от 06.03.2027, выданный органом Арбитражный суд Пермского края, в пользу взыскателя Пермский ПАО "Т Плюс". Предмет исполнения: Взыскать задолженность за горячую воду, почтовые расходы, госпошлина, сумма долга 827,70 руб.;

ИП 97402/24/59040-ИП в отношении ООО УК "ТВМ" возбуждено 04.03.2024 « на основании ИД: исполнительный лист № ФС 035646861 от 09.09.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя филиал "Пермский" ПАО "Т Плюс". Предмет исполнения: Взыскать задолженность, госпошлину, сумма долга 193544,05 руб.;

ИП 97405/24/59040-ИП в отношении ООО УК "ТВМ" возбуждено 04.03.2024 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 035646964 от 04.10.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя Филиал "Пермский" ПАО "Т Плюс". Предмет исполнения: Взыскать задолженность, госпошлину, сумма долга 113621,39 руб.;

ИП 26676/23/59040-ИП в отношении ООО УК "ТВМ" возбуждено 02.02.2023 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 035624092 от 27.12.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя Пермский ПАО "Т Плюс". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за горячее водоснабжение, возмещение почтовых расходов, госпошлина, сумма долга 127204,04 руб.; 

ИП 26679/23/59040-ИП в отношении ООО УК "ТВМ" возбуждено 02.02.2023 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 035623879 от 15.12.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя Пермский ПАО "Т Плюс". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за горячее водоснабжение, возмещение почтовых расходов, госпошлина, сумма долга 288546,33 руб.

ИП 266955/23/59040-ИП в отношении ООО УК "ТВМ" возбуждено 18.08.2023 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 59040/23/480229 от 06.07.2023, выданный органом ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю в пользу взыскателя ГУФССП России по Пермскому краю. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10851,67 руб.

ИП 306790/23/59040-ИП в отношении ООО "УК "ТBM" возбуждено 18.08.2022 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 034451613 от 09.08.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края, подразделением в пользу взыскателя ПАО "Т-Плюс". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 463173,16 руб.

 26.03.2024 судебным   приставом-исполнителем ФИО2  вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. В состав сводного исполнительного производства входило 8 ИП на сумму задолженности 2293890,77руб. Сумма основной задолженности - 141716,10руб. - сумма исполнительского сбора.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов №59040/24/204423, которое вручено директору УК «ТВМ» ФИО4.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие».

Указывая на незаконность включения в состав сводного производства исполнительного производства №26676/23/59040-ИП, задолженность по которому погашена, и, соответственно включения суммы долга по указанному производству в общий размер задолженности, на которую обращено взыскание,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

После отмены судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, заявитель уточнил требования, оставив требование о признании незаконным в части постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения  судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст.ст. 1, 4 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 настоящего Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в пункте 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, к числу категорий сводных исполнительных производств относится сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД). При этом вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Пунктом 5.5 названных Методических рекомендаций предусматривается, что сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, что в отделе судебных приставов по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №71950/21/59040-СД в отношении должника -организации ООО УК «ТВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес должника: 617763, 

<

...>.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2024 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику следует, что в состав сводного производства №71950/21/59040-СД включено исполнительное производство №26676/23/59040-ИП, возбужденное 02.02.2023 на основании исполнительного листа № ФС 035624092 от 27.12.2022, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26804/2022 о взыскании с  ООО УК «ТВМ» в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности в сумме 127204,04 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе указанного  исполнительного производства №26676/23/59040-ИП в срок для добровольного удовлетворения ООО УК "ТВМ" исполнило требования исполнительного документа путем направления должником взыскателю уведомления о зачете, и погашения оставшейся суммы в размере 2 204,04 руб. платежным поручением № 66 от 06.02.2023.

Правомерность погашения задолженности по указанному исполнительному производству путем проведения зачета подтверждена вступившими 12.07.2023 в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-4093/2023.

Следовательно, включение исполнительного производства, задолженность по которому погашена, в состав сводного исполнительного производства противоречит  статье 34 Федерального закона № 229-ФЗ.

Более того, в отзыве на заявление судебным приставом указано, что 19.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26676/23/59040-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В то же время меры по внесению изменений в оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств в сводное заинтересованным лицом не приняты. 

          В результате допущенного нарушения положений Закона об исполнительном производстве нарушены права и законные интересы должника. 

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для включения исполнительного производства №26676/23/59040-ИП в сводное исполнительное производство по должнику на момент обращения заявителя в суд, признан судом обоснованным, как не опровергнутый заинтересованным лицом соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами (ст. ст. 65, 200 АПК РФ).

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» удовлетворить. 

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 26.03.2024 № 59040/24/204383 в части включения в сводное производство № 71950/21/59040-СД исполнительного производства №26676/23/59040-ИП на сумму 127 204,04 руб., как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                           Т.Ю. Плотникова