ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159288/23-15-1301

05 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОМП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения по ст. 1245 ГК РФ

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №002/2022 от 29.08.2022 г., ФИО3 по дов. б/н от 01.02.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОМП" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 046 886 рублей 46 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 13.07.2023 г. в размере 30 347 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за периоде 14 июля 2023 г. до момента фактического погашения задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений (далее -правообладатели) наделены правом на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Право авторов и иных правообладателей на получение указанного вознаграждения предусмотрено в ГК РФ в соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., статьи 13 Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), иными нормами международного права. В настоящее время сбор за частное копирование установлен на законодательном уровне в 23 странах Евросоюза, Канаде, Японии и в других странах.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и обязанность по его выплате возложена на изготовителей (производителей) и импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (аудио- и видеотехника, мобильные телефоны, компьютеры, перезаписываемые CD и DVD диски, карты памяти и другая техника).

Ввиду того, что статьи 1273 и 1306 ГК РФ допускают свободное воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях без согласия правообладателей, вышеуказанное вознаграждение призвано компенсировать правообладателям потери, связанные с широко распространенным копированием гражданами музыки и кинофильмов для личного использования.

Согласно пункту 2 статьи 1273 ГК РФ в случае, когда воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 ГК РФ.

Сбор и распределение указанного вознаграждения осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление деятельности в соответствующей сфере коллективного управления (пункт 2 статьи 1245 ГК РФ).

25 сентября 2015 года в соответствии с приказом Министерства культуры РФ № 2440 от 18,09.2015 Истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) сроком на 10 лет.

Таким образом, согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 ГК РФ Истец является единственной на территории РФ организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ.

Согласно абз. 5 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе от имени неопределенного круга правообладателей могут быть заявлены требования об уплате вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (статья 1245 ГК РФ). Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец действует от имени неопределенного круга правообладателей. При этом Истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав правообладателей Свидетельством о государственной аккредитации.

Обязанность импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникает в силу закона (п.1 ст. 1245 ГК РФ) и носит императивный характер (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2014 по делу №А41-45286/2013).

Постановлением Правительства РФ от 14.10.10 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее -Перечень) и Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение о сборе средств).

Каждый импортер, осуществивший ввоз оборудования, включенного в Перечень, обязан направить Истцу сообщение о ввозе, содержащее информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах ТН ВЭД ЕАС (пункт 8 Положения о сборе средств).

Размер вознаграждения, подлежащего уплате импортерами в пользу правообладателей, также установлен Перечнем и составляет 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей.

Во исполнение подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ № 829 между Истцом и Федеральной таможенной службой России заключено Соглашение об информационном взаимодействии от 27 декабря 2010 года. На основании вышеназванного Соглашения ФТС России предоставляет Истцу сведения о ввозе на территорию РФ оборудования и материальных носителей, включенных в Перечень.

В соответствии с пунктом 9 Положения о сборе средств Истец проверяет информацию, предоставленную импортером, путем сопоставления со сведениями, предоставленными ФТС России, после чего направляет импортеру счет для уплаты вознаграждения в пользу правообладателя. Импортер производит уплату средств в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункт 10 Положения о сборе средств).

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, Ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В силу пункта 3 Положения о сборе средств под «импортом оборудования и материальных носителей» понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на таможенную территорию Евразийского экономического союза с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.1 ст. 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии, Ответчик с 01 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 104 688 646 (Сто четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 06 копеек (полный перечень оборудования и материальных носителей прилагается).

Таким образом, по мнению истца у Ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования), что составляет 1 046 886 (Один миллион сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Согласно пункту 8 Положения о сборе средств Ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов. Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Однако в нарушение требований действующего законодательства Ответчик сведения в отношении оборудования и материальных носителей, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 01 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., не представил.

В силу пункта 6 Положения о сборе средств сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером, рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемого оборудования и (или) материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Как указывает Истец, с учетом сведений, полученных из ФТС России, Истец на основании пунктов 6 и 9 Положения о сборе средств направил в адрес Ответчика следующие счета:

- №914 от 13.12.2022 на сумму 224 481,80 рублей (период ввоза: 01.11.2022-30.11.2022). Счет был направлен вместе с сопроводительным письмом РСП исх.№8107 от 26.12.2022. Корреспонденция была получена Ответчиком 13.01.2023, что подтверждается отчетом Почты России.

- №52 от 16.01.2023 на сумму 822 404,66 рублей (период ввоза: 01.12.2022-31.12.2022). Счет был направлен вместе с сопроводительным письмом РСП исх.№8205 от 24.01.2023. Корреспонденция была получена Ответчиком 13.02.2023, что подтверждается отчетом Почты России.

В соответствии с пунктом 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения Ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения. Однако обязательства Ответчика, связанные с оплатой вышеуказанных счетов, на сегодняшний день, по-прежнему, не выполнены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате счетов Истцом по адресу места нахождения Ответчика были направлены предсудебные уведомления о необходимости исполнения обязательств по уплате средств для выплаты вознаграждения, предусмотренцого ст. 1245 ГК РФ: №8239 от 30.01.2023 и исх.№8369 от 14.03.2023. Корреспонденция была получена Ответчиком 13.02.2023 и 23.03.2023 соответственно, что подтверждается отчетами Почты России.

Требования Истца Ответчиком были проигнорированы.

С учетом изложенного, в настоящем иске Истец заявляет требование о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в размере 1 046 886 (Один миллион сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, на основании импорта Ответчиком копирующего оборудования и материальных носителей, указанных в сведениях, предоставленных ФТС России.

Истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ также заявляет о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы долга, образовавшегося у Ответчика) в размере 30 347(Тридцать тысяч триста сорок семь) рублей 40 копеек в соответствии с расчетом суммы иска, представленным в приложении к настоящему исковому заявлению. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за просрочку уплаты средств для выплаты вознаграждения за периоды с 28.01.2023 (дата просрочки платежа по счету) по 13.07.2023, а также за период с 14.07.2023 до момента фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.

Согласно п.4 ст. 1245 ГК РФ средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом           экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Единственным основанием, освобождающим импортера от выплаты вознаграждения, предусмотренного п.1 ст.1245 ГК РФ, является импорт профессионального оборудования.

В Положении о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного Постановлением Правительства №829 (далее - Положение о сборе средств) дано определение профессионального оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Таким оборудованием является оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В примечании к Перечню оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств ,подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 г. №829 (далее - Перечень оборудования и материальных носителей) указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и конструктивными особенностями и потребительскими свойствами оборудования и материальных носителей относительно практики их применения индивидуально, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос классификации оборудования и его отнесения к категории профессионального либо предназначенного для личного потребления неоднократно рассматривался судами всех инстанций при рассмотрении споров между РСП и импортерами. По данному вопросу суды апелляционной и кассационной инстанции дают следующие разъяснения:

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 по делу № А41-21886/2017 суд кассационной инстанции указал, что «импортер оборудования, включенного в Перечень оборудования, утвержденный постановлением от 29.10.2010 № 829, обязан уплачивать средства на выплату вознаграждения, пока не доказано, в том числе ответчиком, что ввозимое им оборудование и материальные носители технически не могут быть использованы для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, и не используется таким образом на практике».

Как отметил Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 25.01.2019 по делу №А40-120462/2017:

«Таким образом, вопреки доводу общества «Маджестик», средства для выплаты вознаграждения не подлежат уплате при ввозе записывающего и воспроизводящего оборудования,  которое  в  силу конструктивных  особенностей  и потребительских свойств не может использоваться для удовлетворения личных потребностей, а не с такого  оборудования,   которое   используется  в   профессиональной   деятельности (отнесено к сегменту профессионального), но может использоваться и в личных целях.

Сам по себе факт отнесения производителем какого-либо оборудования к разряду профессионального не свидетельствует о том, что при его ввозе денежные средства на выплату вознаграждения уплате не подлежат, необходимо подтвердить, что такое оборудование имеет специфические особенности, не позволяющие использовать его в личных целях.

Факт ввоза обществом «Маджестик» записывающего и воспроизводящего оборудования, входящего в утвержденный Постановлением №829 Перечень, установлено судами на основании информации, представленной таможенным органом, факт возможности использования такого оборудования в целях, не связанных с профессиональной деятельностью, суды сочли подтвержденным представленными истцом доказательствами и не опровергнутым документами, представленными ответчиком. Ссылка ответчика на письмо производителя спорного оборудования, указавшего на то,  что это оборудование относится к сегменту профессионального, подлежит отклонению, поскольку, как уже указывалось, отнесение производителем того или иного оборудования к профессиональному не свидетельствует о невозможности его использования в личных целях. При этом в названном письме не содержится каких-либо критериев, позволяющих сделать вывод о том, что спорное оборудование не может использоваться в личных целях. Руководства по эксплуатации оборудования, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, также не содержат каких-либо указаний, позволяющих сделать вывод о невозможности его использования в личных целях.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции представитель общества «Маджестик» затруднился указать, что в этих руководствах свидетельствует о невозможности использования в личных целях (при том, что в руководствах описан процесс самостоятельного введения оборудования в эксплуатацию, а также процесс устранения недостатков). При таких обстоятельствах довод общества «Маджестик» о том, что суды не приняли во внимание представленные им доказательства, подтверждающие факт отнесения спорного оборудования к категории профессионального, подлежит отклонению как несостоятельный.

Судебная коллегия полагает, что обществом «Маджестик» неправильно истолкованы нормы материального права, применимые к спорным правоотношениям. Так, имеющиеся в материалах дела доказательства и документы, а также пояснения представителя этого общества, данные в суде кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что ответчик свою правовую позицию строил на доказывании отнесения спорного оборудования к категории профессионального, в то время как установлению в рамках настоящего дела с целью освобождения его от выплаты соответствующего сбора подлежит невозможность использования такого оборудования в личных целях. При этом судебная коллегия не может не принимать во внимание то, что различные виды оборудования, относимого производителем к профессиональному, может использоваться и фактически используется потребителями, не ограниченными в выборе ценовой категории, в личных целях вследствие его повышенных ресурса, надежности и функциональности.».

Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам и правоприменительной практике, при классификации оборудования на категории, учитываются только критерии, связанные с тех.характеристиками и потребительскими свойствами оборудования. Все иные факторы, в том числе классификация оборудования в маркетинговых целях с указанием на отнесение производителем к сегменту «корпоративный», «для бизнеса» и т.п., не влияют на возможность/невозможность использования оборудования в личных целях и не являются факторами, освобождающими импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ.

Как установлено судом, Ответчик импортировал следующее оборудование и материальные носители категории ЛП в период с 01 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., коды ТН ВЭД ЕАЭС которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей.

ЛП (оборудование и материальные носители, предназначенные для личною пользования и способные воспроизводить (копировать) фонограммы и аудиовизуальные произведения), в которое входят ноутбуки и моноблоки с таможенной стоимостью 104 688 646,06 руб., сумма вознаграждения 1% РСП – 1 046 886,46 руб.

Оборудование, импортированное Ответчиком: ноутбуки и моноблоки были ввезены и помещены Ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период, указанный в исковом заявлением, с присвоением следующих кодов ТН ВЭД: 8471490000, 8471300000, относящимся к товарным группам «Вычислительные машины и их блоки, содержащие устройства ввода или вывода информации». Данные группы входят в раздел I Перечня оборудования и материальных носителей «Оборудование, имеющее звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители.».

Ноутбуки и моноблоки обладают встроенной памятью, а также конструктивными особенностями, позволяющими осуществлять воспроизведение, то есть получать, обрабатывать и сохранять фонограммы и аудиовизуальные произведения, то есть могут использоваться для их свободного воспроизведения (копирования).

Под воспроизведением в ст. 1245 ГК РФ подразумевается способ использования фонограмм и аудиовизуальных произведений, в отношении которого положения гражданского законодательства РФ специально содержат толкование (пп. 1 п. 1 ст. 1270, пп. 5 п. 2 ст. 1324 ГК РФ): изготовление одного и более экземпляра произведения (фонограммы) или его (ее) части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Функция воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений с помощью определенного оборудования может обусловлена наличием как устройств звуко- или видеозаписи, так и запоминающего устройства - носителя информации. То есть, изготовление экземпляра произведения или фонограммы возможно как путем самостоятельной видео- или аудиозаписи их отображения (звучания), так и путем копирования уже созданных другими липами записей (например, в форме электронных файлов) на устройство.

Не располагая устройствами для воспроизведения в виде носителей информации (то есть, хранения данных) смартфоны, ноутбуки и планшетные компьютеры объективно не способны выполнять свои основные функции.

Ввиду непредставления Ответчиком Истцу сообщений о ввозе в нарушение п. 8 Положения о сборе средств, а также подтверждающих ввоз и классификацию оборудования документов, Истцом был самостоятельно произведен анализ оборудования, импортированного Ответчиком.

Анализ информации об оборудовании и материальных носителях, импортированных ООО «АНКОМП», поступившей от ФТС России, а также информации из открытых источников в сети Интернет, в частности розничных магазинов, торгующих данным оборудованием и материальных носителей, позволяет сделать вывод о том, что всё импортированное Ответчиком оборудование может быть использовано в личных целях. Информация об оборудовании и материальных носителях с указанием моделей и брендов, а также распечатки (скриншоты) с сайтов розничных магазинов, содержащие описание, технические свойства и потребительские свойства оборудования, импортированного Ответчиком, прилагаются.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Описание оборудования в составе сведений, предоставленных таможенным органом, также не содержат указаний на их специальное назначение, что означает отсутствие каких-либо ограничений их использование в личных целях.

Согласно выводов, сделанных специалистами АНО «Лаборатория Судебных Экспертих и Исследований», содержащихся в Заключении специалистов №РСП-ЛСЭИ-1 (ДС-2) от 24.08.2023 г. (прилагается), все импортированное Ответчиком оборудование и материальные носители могут использоваться для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, и не имеет таких специфических конструктивных особенностей, потребительских свойств, в силу которых оно не может быть использовано для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что импортированное Ответчиком оборудование не может быть технически использовано для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, соответствующие обстоятельства дела о том, что импортированное Ответчиком оборудование не является профессиональным и может быть использовано для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, следует признать неопровергнутыми и, следовательно, доказанными. Дополнительно Истец отмечает следующее.

Оборудование в силу своих технических характеристик либо является профессиональным, не предназначенным для использования в домашних условиях либо не является таковым. Одно и то же оборудование не может считаться в одних случаях профессиональным, в других случаях непрофессиональным в зависимости от каких-либо факторов, например, от целей его импорта и статуса заказчика по договору поставки и т.п.

Классификация производителем оборудования как «профессионального», «корпоративного», «для бизнеса» в маркетинговых целях, цели импорта оборудования, его заказчики, запрет на его продажу третьим лицам по контрактам и т.п. не имеют значения для целей реализации ст. 1245 ГК РФ, Постановления Правительства №829 и не являются факторами, освобождающими импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие факторов, делающих невозможным использование оборудования в личных целях, за импорт оборудования и материальных носителей, в отношении которых Истец поддерживает требования, подлежит уплате вознаграждение, предусмотренное п.1 ст.1245 ГК РФ.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а сумма вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ в размере 1 046 886,46 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 13.07.2023 в размере 30 347,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 30 347,40 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 046 886,46 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 14.07.2023 по дату фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1245 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОМП" в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" в порядке ст. 1245 ГК РФ денежные средства для выплаты вознаграждения правообладателям в размере 1 046 886,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 347,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму 1 046 886,46 руб. с 14.07.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 772 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников